|
| 蔡英文的兩岸論述刻意迴避對“九二共識”的承認 |
中評社╱題：“蔡英文的兩岸論述：演化軌跡與可能動向” 作者：莊吟茜（北京），對外經濟貿易大學國際關係學院講師、博士
蔡英文在2015年6月訪美時拋出了“憲政說”，開啟了其通過兩岸論述向大陸“答卷”的曲折歷程；此後，蔡英文又提出了一系列新論述，這些論述隱晦地反映出其對“九二共識”的否定態度，因而成為了兩岸氣候驟然惡化的關鍵推力。為此，下文回顧和梳理了蔡英文自2015年6月以來建構的兩岸論述，並從歷史脈絡與未來走向兩個方面進行深入剖析。
2015年初，蔡英文在民進黨黨內台灣地區領導人初選中獲勝，考慮到國民黨在2014年“太陽花學運”與“九合一”選舉後的頹勢，輿論普遍認為台灣第三次政黨輪替在所難免，自此，蔡英文的兩岸論述成為形塑兩岸關係的關鍵引數。事實上，蔡英文早在2012年第一次參選時就提出過自己的兩岸論述——“台灣共識”，衹是由於內容空洞而飽受詬病，蔡英文也部分因此與“大位”失之交臂。之後，蔡英文將馬英九的“維持現狀說”拿為己用，並一直沿用至今。然而，蔡英文對“現狀”的認知與馬英九乃至大陸截然不同，而且其也從未承認“九二共識”，甚至未如馬英九當年一樣在“維持現狀”之外構築一系列“準一中”論述作為配套（如“一中各表”、“互不承認主權，互不否認治權”和“不統、不獨、不武”等），所以大陸並未接受“維持現狀說”，而是要求蔡英文正面表明其對“九二共識”的立場。
本文回顧和梳理了蔡英文自2015年6月以來建構的兩岸論述，並從歷史脈絡與未來走向兩個方面進行深入剖析。其中，第一、二部分是對三年以來（2015.6-2018.5）蔡英文兩岸論述的縱向描摹，並提煉出一條較為明晰的演化邏輯；第三部分是對蔡英文兩岸論述未來突破方向的預判，著重探討蔡論述“李登輝化”的可能性；最後一部分是對大陸應對策略的一些思考。
一、“5·20”前：與大陸相向而行
2016年“5·20”之前，由於蔡英文尚未當選或正式就職，加之民進黨時隔八年重新執政，民共之間尚處於嘗試建立直接聯結的摸索階段，因此蔡英文精心設計了一系列論述以回答大陸對其是否會堅持“九二共識”的不斷追問。自2015年6月至2016年5月，蔡英文先後拋出了三個兩岸論述，包括“憲政說”、“九二史實說”和“憲法+條例說”，這三個論述雖然向“九二共識”挪動了一小步，但仍存在相當距離。
（一）訪美時的“憲政說”
2014年11月，民進黨在“九合一”選舉中大獲全勝，大陸方面據此判斷民進黨再次上台執政已成定局。為了保住兩岸來之不易的和平發展成果，2015年3月4日，習近平總書記在出席全國政治協商十二屆三次會議期間重申：“九二共識”是兩岸和平發展的政治基礎，“如果兩岸雙方的共同政治基礎遭到破壞，兩岸互信將不復存在，兩岸關係就會重新回到動盪不安的老路上去。”〔1〕顯然，大陸這段話的目標聽眾是民進黨，因為國民黨向來承認“九二共識”，不存在破壞兩岸政治發展基礎的問題，對此蔡英文心領神會。〔2〕為了回應大陸喊話，也為了讓美國放心，更為了在接下來的“大選”中獲得更多選票，蔡英文於2015年6月3日在美國華盛頓智庫戰略與國際研究中心（CSIS）演講時表示，未來將在“中華民國現行憲政體制”下，依循普遍民意，持續推動兩岸關係的和平穩定發展。〔3〕之後，蔡英文又進一步解釋道，“我所說的是中華民國現行憲政體制，我也以教授身分提供定義，包括‘憲法’的內文、增修條例、相關‘憲政’釋文、法官判決以及政府與人民的相關運用，衹要是跟‘憲法’有關、‘釋憲’有關、跟運用有關，都含在我所謂的‘現行憲政體制’裡。”〔4〕蔡英文的以上論述被外界簡稱為“憲政說”。
“憲政說”是蔡英文第一次在公開場合對“中華民國憲政體制”作肯定性表態，因此被部分大陸學者判斷為釋放了一定善意，流露出民進黨向“九二共識”緩步靠攏的可能。〔5〕然而，該論述畢竟衹接受了“中華民國憲政體制”，考慮到“憲政”與“憲法”存在顯著分野，蔡英文實際上巧妙地規避了對“中華民國憲法”的硬性承認。據蔡英文的解釋，“中華民國憲政體制”涵蓋四方面內容：一是“憲法”本文，二是增修條文，三是“大法官釋憲”，四是在台灣的具體實施情況。換言之，任何關於“憲法”的修訂、解釋與運用都包含在“中華民國憲政體制”之內，所謂“中華民國憲政體制”其實是一個範圍遠大於“中華民國憲法”的、邊界模糊且內涵多變的泛化概念。然而眾所周知，涵義越廣、變化越多的概念就越容易被任意拉扯，所以對蔡英文而言，接受“中華民國憲政體制”遠比接受“中華民國憲法”有利，這種僅提“憲政”而不談“憲法”的做法為民進黨充分預留了攻守進退的餘地。
對此，中國人民大學的黃嘉樹教授曾有精闢分析，他認為，蔡英文之所以不厭其煩地將與“憲法”有關、與“釋憲”有關、與“憲法”運用有關的要素都包含在所謂的“現行憲政體制”中，就是為了證明儘管台灣現在仍沿用“中華民國”的符號，但“現行憲政體制”是僅代表台澎金馬2300萬人民的“第二共和”，儘量將“現行憲政體制”與“憲法”文本剝離，將現在的“中華民國”與歷史上的“中華民國”脫鉤。〔6〕不過，考慮到蔡英文尚未“當選”，大陸並未公開駁斥“憲政說”，而是採取了繼續引導蔡英文相向而行的策略，要求其進一步說明“兩岸之間是什麼關係”〔7〕。
（二）勝選後的“九二史實說”
為了幫蔡英文接受“九二共識”鋪設台階，在2015年11月7日的“習馬會”期間，大陸對“九二共識”進行了拆分處理，將其歷史性地區分為“歷史事實”與“核心意涵”兩部分，以此緩解蔡英文因接受“九二共識”而面臨的壓力。〔8〕作為回應，蔡英文於“大選”後不久的2016年1月21日在接受台灣《自由時報》專訪時表示：“理解和尊重1992年兩岸兩會溝通協商達成了若干共同認知與諒解，願在這個基本事實和既有政治基礎上，持續推動兩岸關係和平穩定發展”〔9〕；另外，蔡英文還通過其辦公室表示，自己會在以1992年兩岸兩會會談的歷史事實與雙方求同存異的共同認知、中華民國現行憲政體制、兩岸過去交流成果，以及台灣民主原則與普遍民意等“既有政治基礎”上，持續推動兩岸關係和平穩定與發展。〔10〕這是蔡英文第一次對其“既有政治基礎”主張進行詳細闡釋，並萃取出四個關鍵元素，以上論述構成了所謂的“九二史實說”。
從嚴格意義上說，蔡英文所說的“九二史實”並不等同於大陸方面的“九二共識的歷史事實”，因為其將“九二史實”定義為“1992年兩岸兩會秉持相互諒解、求同存異的政治思維，進行溝通協商，達成若干的共同認知與諒解”〔11〕，這與大陸對“九二會談”的歷史還原存在出入。不過，“九二史實”已經很接近“九二共識的歷史事實”了，故大陸學界普遍認為其已接受了“九二共識”的第一層含義，但仍未接受更重要的第二層含義，即“九二共識”的“核心意涵”。在蔡英文的演講原文中，甚至連“共識”二字都未曾出現，取而代之的是“事實”、“諒解”、“求同存異”和“共同認知”等語彙，可見其意圖將“九二共識”矮化為“九二史實”、“九二諒解”或“沒有共識的共識”，以此規避對“九二共識”的真正承認。於是，大陸繼續向蔡英文喊話，期待她能在“5·20”就職時再有所突破。
（三）就職演說時的“憲法+條例說”
針對蔡英文所提的“九二史實說”，2016年3月初大陸“兩會”期間，習近平總書記、李克強總理、全國政協主席俞正聲、國台辦主任張志軍先後就兩岸關係問題作出表態，再度重申“九二共識”是兩岸關係和平發展的政治基礎。〔12〕至此，大陸已經徹底亮明了與民進黨進行政治互動的底線，即必須接受“九二共識”的核心意涵。面對大陸的堅定表態以及島內民眾的重重質疑，蔡英文在“5·20”就職演說時進一步表示“將依據‘中華民國憲法’、‘兩岸人民關係條例’及其他相關法律，處理兩岸事務”〔13〕，筆者將該論述簡稱為“憲法+條例說”。
“憲法+條例說”一經發表就引起了兩岸的高度關注，因為這是蔡英文首次明確承認“中華民國憲法”和“兩岸人民關係條例”，兩者分別包含一定程度的“一中”或“準一中”元素，故而受到部分大陸學者肯定。〔14〕當時學者們的樂觀情緒不是毫無根據的，因為“中華民國憲法”所規定的“固有疆域”涵蓋外蒙古和大陸地區，具有強烈的“大中國”意味，而且該“憲法”於1946年在南京制定，若民進黨予以承認，就意味著間接承認了台灣與大陸之間的歷史連續性，所以民進黨向來視“中華民國憲法”為沉重包袱，極力撇清台灣與“中華民國憲法”的關係，甚至一度以重新“制憲”為政黨目標，當時蔡英文能夠接受“中華民國憲法”實屬突破。而且，由於“兩岸人民關係條例”將兩岸關係定性為“中華民國之內的大陸地區與台灣地區”，故被諸多綠營人士所反對，如今蔡英文能夠主動表示依循該條例處理兩岸事務，的確向大陸釋放了一定善意。從這個角度說，“憲法+條例說”的確向“九二共識”邁進了一小步。
|
