中評社台北2月11日電／馬英九幾度主動或被動地表示，願意與民進黨主席蔡英文會談，但蔡英文總是推三阻四。真正的原因是：二人若要會談，蔡英文所受的壓力比馬英九大得多，而蔡英文還沒有準備好。
聯合報社論指出，論及朝野領袖的“國政對談”，二○○○年的“扁連會”，及二○○五年的“扁宋會”，都是極失敗的例子。然而，當年陳水扁見連戰及宋楚瑜時，陳水扁畢竟在“國家”定位路線上仍採“四不一沒有”（即“一中憲法”），所以“扁連會”是因扁見連後半小時宣布停建核四而破局，“扁宋會”則更是扁向宋宣示效忠“中華民國”的表態大會，卻因“撕裂泛藍”的“陽謀”計不得售而破局。換句話說，即使當年陳水扁已極力在“國家”路線上表示與連宋一致，此種“朝野領袖國政對談”仍告失敗，何況想像中的“雙英會”連此種條件亦不具備。
馬英九頻頻叫戰，宣稱願與蔡英文對談或辯論，“任何時間，任何地點，任何議題，我都願意”；但蔡英文一下子說見面無意義，一下子說馬已無“能量”，一下子說馬無誠意，一下子又說不要淪為政治操作；反正就是推三阻四，不想、不肯、不便、不敢答應見面。其實，真正的原因是：蔡英文還未準備好。
想像中的“雙英會”，比“扁連會”或“扁宋會”更複雜。如前所述，二○○○年當時扁在“國家”路線上持守“四不一沒有”的“一中憲法”路線，所以只須與連戰辯論“國家”能源發展”及“非核家園”之類的問題；而二○○五年當時扁在綠營中仍是一枝獨秀、乾綱獨斷，所以與宋見面時，仍有餘裕想到“裂解泛藍”的操作。但是，當下的朝野情勢已是今非昔比，民進黨的陳水扁路線自二○○八慘敗後，迄今在“國家”路線及兩岸政策上說到底仍是空白真空狀態，且綠營內部仍有分裂危機；在此種情勢下，如果蔡英文端不出民進黨的“國家”路線及兩岸政策，她憑什麼與馬英九見面？而那種不能各自端出“國家”路線及兩岸政策相互辯論的會面，又有何意義可言？所以，蔡英文屢拒“雙英會”，其實是還未準備好，種種推拒的姿態，只是色厲內荏而已。
有人說，馬英九如今的處境是“輸了民調／贏了路線”，此說有幾分道理。馬的“國家”路線是堅守“中華民國”立場，其兩岸戰略是“九二共識／一中各表”，“不統／不獨／不武”，戰術及戰鬥層次則採直航、交流、ＥＣＦＡ等等；然而，蔡英文若與馬英九見面，她將端出怎樣的對策？例如，蔡英文反對“一中各表”嗎？反對“不統／不獨／不武”嗎？如果反對，對策是什麼？又如，蔡英文反對ＥＣＦＡ，那麼，如何因應“東協加Ｎ”的壓力，難道只是主張廠商可以外移至東協“國家”投資生產嗎？這類政策辯論，政客在平常時日可以買空賣空地隨便信口喊叫，但當朝野領袖馬英九及蔡英文正式舉行對談時，恐怕雙方皆須端得出可受人公評的“國家”路線及兩岸政策，才說得過去。
蔡英文正在釀製她的“十年政綱”，這將是她引領民進黨新局的脊柱論述；若要舉行“雙英會”，這也是必須具備的起碼條件。然而，民進黨為操弄政局，操作選舉，其實早已將其政綱、黨綱視為朝秦暮楚的政治玩具；今天是“台獨黨綱”，明天變成“台灣前途決議文”，後天又變成“正常‘國家’決議文”；昨天曾是“四不一沒有”，明朝卻是“台灣中國／一邊一國”。每一個政綱或黨綱，只有“階段性的任務”，所以也只是一個“階段性的謊言”。蔡英文的“十年政綱”，能否承當得起“階段性的任務”尚未可知，但極有可能又淪為“階段性的謊言”，卻是民進黨過去所有政綱、黨綱的宿命。
“十年政綱”，望文生義就令人覺得只是一個“階段性的論述”，其實就是將馬英九的後兩年任期，加上民進黨可能再執政的八年任期，視作戰略目標。然而，台灣的生存戰略若只看十年，恐怕不夠長；正如李登輝與陳水扁將“中國崩潰論”據為政策基礎，結果證實為“短視”。或許不必寄望蔡英文的“十年政綱”有什麼可大可久的“國家”戰略意義，若能端上“雙英會”，只消“階段性”地可以一新民眾耳目，即已可謂是難能可貴了。問題是：蔡主席，妳準備好了嗎？ |
