中評社北京5月24日電／作為惟一的超級大國，美國仍要本能地維護自己的聲望和權威。所以，這裡有幾個底線是要注意的。一是相關水域的國際航行權。這一條事關美國的切身利益，也是國際關切所在，所以要比較謹慎。二是不能生硬地觸碰美國與其盟友內涵非常明確的安保條款。
東方早報刊文稱，雖然中國堅持海洋爭端的解決方式是當事國之間直接協商，但一個不容回避的事實是，美國是解決這些爭端時無法回避的一個“影子”。這個“影子”的存在，相當程度上影響了當事國的姿態和立場。因此，把握準美國在應對中外海洋爭端問題上的心態，對於問題的解決具有重要意義。
大致說來，美國介入中外海洋爭端的動力主要有兩個，一個是國家利益，另一個是國家信譽（形象）。
就前者而言，又可分為戰略利益和具體利益。戰略利益是指美國要保持其在東亞的戰略分量不會因中國收復海上主權而降低；具體利益是指美國在政治、外交及經貿等方面的利益，比如美國要確保在西太海域的自由航行權，這對美國的經貿利益至關重要。
國家信譽（形象）則是指，美國與一些當事國如日本、菲律賓、韓國等有軍事同盟關係，“同盟”意味著安全上有互保義務。如果美國不能履行或者“打折”履行這個義務，則其國家信譽和形象都會受損。其後果不但會降低其他國家與美國結盟的興趣和動力，也會令現有盟友出現離心傾向。由於軍事結盟一直是美國既定的國防方略，一旦出現上述局面，顯然不利於美國的安全利益。
文章指出，上述兩類情況，往深一層說都可歸結為一類，即“國家利益”。因為國家信譽和形象，是國家軟實力的重要組成部分，而維持或提高軟實力也是國家利益所在。美國能在眾多國際事務中居於主導地位，就與其強大的軟實力直接相關。
當然，在實際操作中，上述兩種情況也有相當的模糊地帶。比如，如果盟友的本土遭到外部軍事打擊，以美國目前的軍事能力和戰略意志，山姆大叔肯定會“拔刀相助”；但如果戰爭發生在盟友與其他國家有爭議的地區呢？這就要視情況而論了。美國在此問題上的原則性立場是，安保的有效範圍限於兩國確立盟友關係時的有效管轄區域。以此來解釋，中日有爭議的釣魚島屬於《美日安保條約》的覆蓋範圍，而中菲有爭議的黃巖島則不屬於《美菲共同防禦條約》的覆蓋範圍。
|
