作者﹕ 王岩淵 廣西南寧 自由職業
373期的《新周刊》事件報道了河南濮陽西辛莊的村支書李連成為村民辦實事帶頭吃虧，做一個新時代的基層村官典範。但是我不清楚記者在報道此事的時候有沒有發現李連成連任書記已有十幾年，而且村內的所有建設基本都是他一個人說了算，雖然他是一個好官但是不得不考慮的問題是這真的是一個好的表率嗎？
這裡我們首先要考慮清楚一個問題就是民主的真正內涵。民主不是一個簡簡單單多數人決定的模式，而是在多數人決定事務的同時尊重少數人的利益。在這種模式下很可能出現的情況就是美國政府和兩院之間的扯皮現象，但是這種扯皮現象只要被通過那麼這個案子就會被認真的執行。而一個人的決定，不能很好的解決這個問題，大多數時候一個人的決策會被一部分人反對而不去執行，即使是如李連成這樣以吃虧為口號所產生人格魅力而讓大多數人無法抗拒的人也不能被所有人接受。我們必須承認個人獨裁在某些時候是要比民主來的更加穩定更加容易發展經濟但終究不是長遠之計。
民主是一個長遠的規劃，它的目的是讓每個公民都對這個社會產生一種認同感而是公民對為這個社會做貢獻出現一種良性循環，而個人獨裁的話是一種實利主義的做法，眼前雖是好的但是會讓民眾失去對自己的定位，一旦沒有一個顯明的統治者時民眾就會歸於盲目而開始為了個人的私利來破壞社會規則，因為這個規則不是他們認可的他們只是服從者而不是制定者。因此說用好官為政這種想法來代替民主制度是十分幼稚的，共產黨人不也評判過以前的保守派期待一個好皇帝來使中國富強起來是一個投機行為嗎？的確，賢明的皇帝即便像李世民也未必有不犯錯的時候，而且上下五千年也只有一個李世民。這種接近於0的投機行為真的是愚不可及。而好官為政與期待一個好皇帝不是殊途同歸麼。他們在本質上都是用個人的品質來代替制度的合理。就像蔡定劍說的民主社會比諸於威權社會的好處就在於民主社會不會因為任何一個個人而動搖，它有自我修復和完善的功能，這就是來自於制度的力量。
所以說一個好官代替不了民主，我們不應該寄希望於那個個人來改變中國的不合理，我們要完善的是民主制度而不是個別官員的品格。 |
