作者﹕ 劉天凱 湖北 銀行主管
中華人民共和國憲法規定：台灣是中華人民共和國的一部分，《反分裂國家法》明確：大陸和台灣同屬一個中國。這兩者有沒有區別？如何理解兩者之間的差異？在各網站論壇上吵得不可開交，有的認為這兩者區別甚大，支持《反分裂國家法》者主張修改憲法以便與《反分裂國家法》一致，支持憲法者認為《反分裂國家法》表述是不正確的，要求回歸憲法。我的理解是：
第一，中華人民共和國憲法表述的“台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部分”，體現的是中華人民共和國的國家意志，表明中華人民共和國有權將主權及於台灣，大陸與台灣均屬中華人民共和國所有。這個宣誓的主要功能在於在國際上維護整個中國的主權的統一性。這也獲得世界上主要國家和絕大多數國家的承認和尊重。這個宣誓既是理所當然的，因為我們是中國主權的完整的合法繼承；又是北京中央政府為代表的中華人民共和國的國家意志：我們就是要統一台灣！
第二、從法理上說，《反分裂國家法》與憲法並不矛盾。因為一則《反分裂國家法》與憲法都是全國人民代表大會通過制定，而且《反分裂國家法》明白宣誓依據憲法而來，憲法是《反分裂國家法》的法源。二則關於兩者表述上的差異，憲法明定是“中華人民共和國”，而《反分裂國家法》明確是“中國”，在必要的時候要解釋的話，兩部法律的解釋權都在全國人大常委會，把“中國”解釋成“中華人民共和國”就行了。事實上，既然《反分裂國家法》明確法源是憲法，就在法理上表明兩個表述意思是一致的：都是中華人民共和國。
需要說明的是，法律本質上是一個強權原理，是一個“各說各話”的原理。大陸有權說台灣是中華人民共和國的一部分，台灣也有權說大陸是““中華民國””的一部分。大陸可以不承認台灣的法律，台灣也有權不承認大陸的法律。問題只在於誰最終可以說得算。
第三，從政治角度看，“中華人民共和國”與“中國”到底有否差距呢？為什麼兩部法律用語不一致？其實在歷史上，“中華民國”成立之前並沒有叫“中國”的國家，在中華歷史上每一個朝代名就是當時的國家名稱，後來為了傳承的需要也是為了歷史記事的需要，我們把歷代中華民族建立的不同時期的國家通稱為中國。因此，我們現在所說的“中國”，在中華人民共和國看來就是本朝本尊，包括台灣在內。
|
