|
| 香港一國兩制研究中心總裁張志剛認為，香港一國兩制的示範作用是客觀存在的，台港“兩制”的含義其實很不同。（中評社記者攝） |
中評社香港5月31日電（記者 梁棟 黃蔚）香港回歸15年，“一國兩制”作為治理香港的基本政策在各個方面得到了貫徹和落實，而各界對“一國兩制”作用和內涵的討論也從未間斷過，其中，香港對台灣“一國兩制”的示範作用是爭議最大的話題之一。台灣民眾似乎也對“香港的今天是台灣的明天”產生了種種憂慮；更有人認為，香港“一國兩制”的示範作用已經消失，甚至起到了相反的作用。
對此，香港一國兩制研究中心總裁張志剛在昨天出席“第二屆兩岸關係和平發展（香港）研討會”時表示，“一國兩制”的“兩制”之於香港和台灣的含義其實並不相同。“一國兩制”下的“兩制”不是指一個國家運行兩種不同的政治制度，而是指一個國家同時存著社會主義和資本主義兩種制度。
張志剛稱，這也就意味著，“即使推行一國兩制，台灣和香港的政治制度也是不一樣的。”那麼，一些人通過指責“一國兩制”下的香港“尚不能直選特首”，從而全盤否定“一國兩制”在台灣實行的可能性和可行性，就是無稽之談了，是明顯地偷換概念。
張志剛介紹道，香港和台灣的政治在歷史背景上就有很大的不同。97年之前，香港完全沒有自治經驗，香港的政黨作用也從沒有得到充分地發揮過。同時，香港的各個政黨力量在香港社會的起步也不是同時的，其中工商階級的起步要晚一些。所以，在回歸後就出現了“有的人‘政治遊戲’玩得熟悉些，有的人還很笨拙”的現象。這樣的政治亂局與“一國兩制”毫無關係。
而台灣自蔣介石入島之後就開始了自治經驗的累積，後期更是經歷了自下而上的民主洗禮。這樣不同的歷史背景就意味著——一、因香港政治的“稚嫩”而歸咎於“一國兩制”的“失敗”乃無稽之談；二、香港台灣政治起步不同，如果在台灣實行“一國兩制”，絕對不會仿效香港的制度，而是適應台灣實際的、完全不同的政治制度。
|
