不過，如果你以為夠票的行了，要議員替你頂，但他們受到自身的限制，立即就會跳船。當然靠議員把脈簡單很多。又例如可以多靠諮詢架構，比如保育問題，隨時是炸彈，但為什麼要單靠議員？議員也是聽人講的，所以甚至是區議員，甚至是民意代表諮詢組織成員，其實他們替政府把脈會更加實在。
如果議題是全港市民大眾都支持，為什麼議員不會通過呢？他們也會受到壓力，不會不通過的。這種把脈可靠過只是靠議員。根據我的經驗，政府很多時數夠票就不會再理會其他事情了。
記者：政府以往在立法會靠功能組別把關，今次選舉有很多爭拗，功能組別當中有不少屬“深唐”。如果CY不能及時處理好雙方關係，你覺得是否會演變成為政府推行政策時的缺口？
答：這個問題一定有的了。議員也要有其表現機會和角色，作為政府，你無論如何也得盡力去游說他們。如果你熟悉某個議題，那麼你的游說難度就會小很多，我不敢講會有人針對他，但如果你的議題受到廣泛支持，作為議員也不能玩得太大，不然亦會受到別人批評；而你做到行政長官，你得做到面面俱圓，修補關係。但最基本的是，你要把握到議題和爭取大部份人支持方案，其他人也就不會太過離譜。
記者：政府一直透過吸納來自不同政黨的立法會議員加入行政會議，令政黨可以盡早在蘊釀政策時已經參與其中，達致在立法會中箍票的效果，但這似乎在現屆政府任期內未能收效。吸取經驗，梁振英又應該如何改組行會？
答：CY擔任行政會議召集人多年，肯定知道行會角色的利弊。我相信，行會角色可以有更加大的作為。回歸後行政會議只是擔當著把關角色，到底想不想維持現狀，還是可以有更加多的主導？其實變化可以很大，看他想有什麼作風，如果想純粹的把關、守門的，還是想行會跟政策局一起推銷政策呢？現時行會沒有參與前期政策的制訂，但去到後期你想有多後才參與呢？一個禮拜、兩個禮拜前？這是完全沒有分別的，但早期參與的話，這又跟政策局長的角色有什麼分別呢？會不會有角色重疊？所以我想要釐清研究你想守門還是怎樣。
|
