首先，美國國內尚未形成與中國脫鉤對抗的共識。儘管隨著中國崛起，美國人焦慮感、危機感越來越強烈，對中國採取更強硬立場已是兩黨共識，美中戰略競爭加劇已成“新常態”，但在對華打交道的具體手法上，兩黨的傾向性大相徑庭，甚至共和黨的強硬派與溫和派也表現迥異。彭斯的演講更像是主要針對美國國內聽眾的共和黨和特朗普的“助選宣言”，黨派色彩濃厚。這就是為什麼彭斯講話後，許多民主黨政府的前朝官員和學者紛紛表示，特朗普政府如是毫無遮攔的對抗做法是有反效果的。在他們看來，“接觸加防範”的對華手法才是真正符合美國利益的，不是為了中國，而是為了美國自己。
其次，特朗普政府實施對華脫鉤政策會有許多掣肘。特朗普本身在國內的民意支持度低迷是軟肋，這就是為什麼當彭斯抱怨“中國就是想要一個不同的美國總統”時，美國網絡上一片“me too”的嘲笑聲。如果國會中期選舉被民主黨人翻盤，共和黨政府會受到更大制約，特朗普因“通俄門”受到彈劾的可能性增大。更重要的是，對華關稅戰的消極後果開始顯現。8月份的進出口統計報告顯示，貿易戰開打兩個月，美國對華貿易逆差不減反增；貿易戰形同給美國人加稅，部分抵消特朗普減稅政策的正面效應，將導致美國財政赤字和貿易赤字繼續增加。經濟專家預言，美國經濟面臨新一輪低迷可能為時不遠，如果屆時正值下一輪大選來臨，特朗普還會這麼硬氣嗎？如果大規模限制中國留學生、遊客、移民來美，美國教育界、旅遊業界、零售業界、人權團體能答應嗎？
第三，國際社會不會追隨特朗普政府全面圍堵中國的腳步。哪怕是日本、印度、澳大利亞這樣美國著力構建的“鐵四角”關係的夥伴，它們在安全上是想與美國加強合作，威懾中國，但經濟上誰不想與中國搞好關係，搭上中國經濟快車，分享巨大市場？更遑論那些受益於中國提供基礎設施建設幫助和發展援助的發展中國家。如果美國無法提供有力有效的替代選擇，彭斯發出的“債務陷阱”警告，在曾經飽受西方殖民統治的第三世界國家聽來，顯得空洞蒼白。特朗普“退群”成癮，視盟友為負擔，輕視國際協議，既讓特朗普在全世界的支持率持續低迷，也令美國的全球領導性受到質疑，那國際社會為何會隨特朗普的反華號角而動呢？ |
