傅立民表示，中國對於北約的理解也與俄羅斯一樣，北約曾被正確地描繪為純防禦同盟，但後來在塞爾維亞、科索沃、阿富汗、利比亞的一系列行動，都不是防禦性的行動。在這點上，中俄也走到一起。
另一方面，傅立民認為，中方強烈支持捍衛主權，反對干涉內政，所以中國也面臨困境：普京靠展示武力來進行“脅迫性外交”，中方也明顯感到不適。中國從來沒有承認科索沃從塞爾維亞分離，也不承認克里米亞從烏克蘭分離。
傅立民分析，現在說烏克蘭危機會是怎樣結果，對台灣意味著什麼，還為時過早。如果由動武支持的“脅迫性外交”能夠成功地產生一個可談判的調整，則中國可能將之視為一種模式來解決台灣問題。如果不能產生談判，則將更確認北京的感覺：在台灣問題上沒有通向和平解決方案的道路，將來某個時候動武就成為必要。
傅立民指出，美方經常討論軍事可靠性，覺得如果不在軍事上做出迴應，美國的信用就遭受損害，但某種程度上，美國在進行軍事迴應時失去的是外交信用，考慮美國“切香腸行動”以及在伊拉克等地的軍事行動，在北京看來美國完全不具外交信用。所以雙方非常難以想出如何重新設計出關於台灣問題的過渡辦法。 |
