拜登是在被追問“是否不排除派兵”時稱“不排除動用美軍”，但他馬上補充了一句--“部署地面部隊、空中力量和海上力量等方面是有區別的”。顯然，拜登並沒有直接確認一定會派兵到台灣島，而且如何“動用美軍”是不同的。他還拒絕回應會否從美軍在日本和菲律賓的基地發起攻擊。這也是一種“模糊性”的表態。
此前曾經三四次在公開場合被問到美會否防衛台灣時，拜登都是給予了“會”或者“是”之類的簡短的肯定回答，被外界廣泛解讀為拜登確認會防衛台灣，而引發輿論風波，更激起美國和台灣關於戰略“模糊性”與“清晰化”的爭論。經過中美之間的鬥爭，拜登政府已經回歸“戰略模糊性”。此次拜登的回應有備而來，顯然回歸了以往的“模糊性”表達。
儘管如此，美國和台灣島內一些有心之人刻意迴避拜登的“視情況而定”說法，大肆渲染其在被追問之下說的“不排除動用美軍”，企圖為他們主張的美國對台防衛戰略“清晰化”找到注解。沙利文的澄清解釋，無異於對這些人的反駁。雖然拜登政府保持口頭上的“模糊性”，但實際動作依然會以各種方式支持台灣。就在沙利文澄清拜登立場的當天，美國官方新宣佈了兩筆對台軍售，價值3億美元，主要是F-16戰機的零部件。 |
