|
| “中央研究院”歐美研究所研究員宋燕輝。（中評社 王宗銘攝）
|
趙國材說，釣魚台問題是國家領土主權問題，是美國在決定的，美國提才有用，這是高度政治問題，不是法律可以解決的，國際法院處理的都是小問題，從來不是處理大問題；大國希望維持維持現狀的，“小國”希望改變現狀來翻身。
趙國材說，日本佔據釣魚台，“國有化”是蠶食鯨吞的結果；主權問題不解決，也不可能處理劃界問題，劃界必須要先簽協議，釣魚台問題環環相扣，前面的主權問題沒解決，後面的劃界也沒辦法解決。去年的台日漁業協議中，釣魚台週邊12海浬可以讓日本進去，台灣不進去，這是“漁權換主權”，變相放棄主權。
王冠雄說，在國際角力中，台灣在這過程中還是能扮演角色，台日簽署漁業協議海域劃界是一個例子，雖然說台灣內部也有很多反對聲音，認為是權利的喪失，但是在共同開發未能開始之前，可以先有臨時性安排，協議適用海域是蠻有利的方式，協議文字並沒有放棄釣魚台12海浬主權與漁權，是台灣後續執法充分實踐的問題，有更高力量的展現。
劉丹說，法律和平解決釣魚島爭端，首先是，日本官方單方面否認釣魚島存在爭端，但在客觀上，不是單方的聲稱就不存在爭端；不過，領土爭端是混合法律、政治、軍事多種因素的，不能只考慮單獨的方式解決。在現有國際相關判決，也不會以實效五十年或一百年，就判定一個國家在領土取得勝訴，關鍵日期與有效管控是必須涉及的考量因素，也要先看條約適用的問題。
李明峻說，中日在1978年提過擱置爭議，所以日本說不存在爭議是無效的；實效控制也必須是穩定的，如果有其他國家的不斷挑戰，實效控制的效果也是有限的；所有權不等於領有權，日本“國有化”釣魚台是改變現狀，對領土取得沒有增加效果。日本強調先佔原則，這一點要充分去與日本論辯。 |
