中評社台北11月3日電／前“立委”李慶安“雙重國籍”案，二審日前改判無罪，台灣“高檢署”提起上訴。“最高法院”認為，檢察官的上訴“顯為法所不許”，今天將上訴駁回，全案定讞。
李慶安被控擔任台北市議員及“立委”期間，隱瞞美國國籍，詐領公職薪資等約新台幣1億餘元，檢方依刑法詐欺、使公務員登載不實等罪將李慶安起訴。法院一審判2年，二審改判無罪。“高檢署”日前上訴“最高法院”。
中央社報導，“高檢署”的上訴理由認為，雖然北檢起訴時認為李慶安不是公務員，但高院於辯論時，審判長對李是否有公務員身分訊問時，檢察官、被告及律師均答稱“具有公務員身分”，但高院卻未就這部分與原起訴不同加以釐清。
此外，“高檢署”認為，李慶安具公務員身分自應成立貪污治罪條例“利用職務上機會詐取財物罪”，即便公職身分無效，也應成立刑法詐欺罪等，高院卻做出無罪判決，有違論理法則，因此提起上訴。
“最高法院”指出，李慶安被控詐欺、使公務員登載不實等罪，屬於刑事訴訟法第376條所列案件，經二審判決不得上訴第三審；“司法院”釋字第60號解釋意旨則提到，若有爭執，當事人應在第二審言詞辯論終結前提出。
“最高法院”表示，檢察官在李慶安案第二審上訴及辯論終結前，始終沒有對李慶安被訴的犯罪事實及罪名提出任何爭執，也就是未對案件是否屬刑訴法第376條有所主張，所以二審法院撤銷第一審的有罪判決，改判無罪時，即已確定。
“最高法院”指出，儘管高院在審理期間曾詢問李慶安在台北市議員、“立法委員”期間有無公務員身分，檢察官雖說“具有公務員身分”，但沒有對李慶安被訴的犯罪事實及罪名提出任何爭執或主張，檢察官上訴顯然為法所不容，應予駁回。
“最高法院”表示，高院在判決書中雖記載“檢察官得上訴”，但不能變更法律明文規定，作為檢察官上訴三審的依據。 |
