中評社台北1月4日電／中央日報網路報4日發表社評說，馬英九日前在元旦文告中，對下任政府提出三個誠懇提醒，希望在兩岸上要珍惜和平，在經濟上要開放市場，在能源上不要誤判。這番語重心長的提醒，卻被民進黨痛批為“失格”，令人痛心之外，更感覺憤怒。
社評說，馬英九認為“九二共識、一中各表”是兩岸交流的基礎，“不可能既說要維持現狀，又不肯接受九二共識”；他認為，這種矛盾的態度，不但罔顧現實，也構成對現狀的挑戰，更有可能被外界視為挑釁。
就事論事，馬英九的看法並非創見，海內外許多研究兩岸關係的學者專家，早就有過類似的批評。為什麼這些深切了解兩岸關係的人，普遍會有這樣的憂慮？蔡英文難道不該冷靜反省嗎？
事實上，前幾天的辯論會中，蔡英文自己就一方面承認九二共識是“歷史事實”，一方面又認為那是“名詞使用和詮釋的問題”，而且九二共識“不是唯一的選項”。換言之，她雖然訴求要維持現狀，卻否定維持現狀的基礎；她雖然承認九二共識是歷史事實，但又不認同其核心意涵，如此自相矛盾，怎能令人不擔心呢？
社評說，在經濟方面，馬英九強調唯有更開放的市場、更強的經濟競爭力，才能讓台灣發揮經濟的體質與優勢。照理說，蔡英文也支持全球開放，理當沒有異議才對。問題是，她把全球和大陸分開對待，對兩岸經貿政策相對保守，如此邏輯豈不也是自相矛盾？哪有對全球開放而獨對大陸閉鎖之理？難道大陸不是全球的一部分嗎？難道在未來幾年間，台灣開拓全球其他市場的成效，就可以抵消大陸市場萎縮的後果嗎？難道沒有大陸的支持，台灣就可以順利與其他國家自由貿易協定嗎？
至於能源方面，馬英九強調，台灣已經面對嚴重的能源問題，減碳與廢核可以同時並行，這種說法完全不切實際；他認為，台灣不能放棄任何一種能源選項，也不能期待未來用電零成長，而是要在不限電，維持合理電價狀況下，審慎選擇對台灣最有利的能源選擇。
社評說，蔡英文說核一、核二、核三陸續除役後，核電的七百萬千瓦發電量，將由舊電廠換裝新機組，或新建綠能源取代。問題是，核一核二在兩年內除役，立即喪失三百三十萬千瓦的供電，也就是大約一半的基本負載；而目前的風電與太陽能加起來供電不過百分之一，更別說太陽能與風能每天平均只有百分之十四與百分之二十八的時間可以發電，根本就無法提供基載電力。請問如何取代核電？再說，如果照蔡英文宣稱，2025年綠能發電佔總發電量百分之二十，其餘大部分勢必仍需由火力發電供應，那又如何能在2050達到減碳為2005一半的目標？
非核家園的口號誠然響亮，然而面對台灣百分之九十八能源依賴進口，再生能源仍無法提供基載電力、佔百分之七十九的火力發電又會增加碳排放；在核四不運轉、佔發電百分之十六的現有三座核電廠逐步除役的情況下，蔡英文難道不應該告訴大家她有什麼可行的方案，能夠解決缺電與限電的困境嗎？
社評說，總之，馬英九的苦口婆心，卻被民進黨視為“說三道四”，這證明蔡英文只是以美麗的辭藻欺騙選民，而不敢真正面對現實，提出具體對策。這樣的人如果當選，對台灣是福是禍？難道還不清楚嗎？ |
