中評社台北11月1日電／中央日報網路報今天發表社評說，今年是九二共識二十週年，海峽兩岸都分別舉辦研討會，然而，弔詭的是，民進黨到今天都還否認九二共識的存在，甚至於最近到大陸訪問的謝長廷，都不承認有九二共識。
社評認為，九二共識是否存在與否，是一個事實的問題，不容任何人以自己主觀的立場來斷定。
法庭之上，被告幾乎口口聲聲為自己辯解，宣稱自己沒有犯罪，但究竟有無犯罪，法庭講究的是證據，而不是靠被告的一張嘴而已。當年參與九二共識的人，不少後來投靠了綠營，轉變了立場，現在他們否認九二共識的存在，其實已淪為一種立場的表達，而不是對客觀事實的描述。
的確，一九九二年並沒有“九二共識”這四個字，但不能因為當年沒有“九二共識”這四個字，就否定了當年兩會所達成的共識。九二共識的形成，有其過程。當初兩會為了協商文書查驗證的協議，一開始就碰到了一個中國原則的問題，大陸一開始就堅持將一個中國原則寫在協議前言之中，但這個未經定義的一個中國原則，在國際上很容易被解讀為台灣接受中華人民共和國代表中國，因此台方堅決反對。
為了解決僵局，一九九二年十月二十八日雙方在香港會談，台方提出了五項方案，大陸也提出五項方案，但雙方都互不接受。十月三十一日，海基會經“陸委會”授權又提出三個方案，但陸方並未表示意見，先行於十一月一日離開香港，使商談中止。後來海協會於11月3日發布新聞表示，願意接受三案中之一案，亦即“在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但於一個中國的涵義，認知各有不同。惟鑑於兩岸民間交流日益頻繁，為保障兩岸人民權益，對於文書查證，應加以妥善解決。”海協會並建議就表述的具體內容另行協商。海基會認為既然大陸接受台方的方案，且可以各自表達，已無須再協商，隨即於同一日發布新聞稿，表示將依國統會同年八月日有關“一個中國”涵義的決議，來表達台方主張，並正式去函通知。十一月十六日海協會書面回復：“我會充分尊重並接受貴會的建議”，並將台方表述原文共83字作為附件，函中也說明該會表述內容，即“海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家的統一。但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及＂一個中國＂的政治含義。本此精神，對兩岸公證書使用（或其它商談事務）加以妥善解決”，計72字。
由這一段歷史與文件可知，海協會充分尊重並接受台方的建議，而且雙方都各自提出了自己的表述文字，這不是共識又是什麼？這些表述文字反映了雙方雖都堅持一個中國原則，但各有各的定義，這就是求同存異，這就是擱置爭議。蘇起只是用“九二共識”來指涉雙方達成的共識而已，現在綠營人士只在名稱上做文章，卻不敢如實面對歷史事實。
我們相信，真金不怕火煉，九二共識白紙黑字的歷史，豈能任人否定。 |
