調查還涉及另一個問題，即“在未來12個月內，將對下列經濟體造成更大威脅的是通脹還是通縮？”對美國而言，47%的受訪者認為通脹更具威脅，而在默克爾引領的歐元區，認為通縮更具威脅的受訪者比例更高，且高達74%。
這樣的結果應為歐盟敲響警鐘。因其加重了實際債務負擔且拉低了對勞力的需求，通貨緊縮的危險性得到了多數經濟學家的認同。而若將通縮視為高於通脹的威脅的話，也就等同宣佈對應經濟政策的失敗。而在歐洲部份地區，通縮確實已經來臨。
當然，從嚴格意義來上說，投資者既可以稱讚默克爾的政策，也有擔憂通縮的自由，二者均無可厚非，而且，對德國好的政策未必對歐盟各國同等適用。若要避免歐元區的通縮，則須結合使用更加進取的貨幣寬鬆政策及新的財政刺激措施，而這正是德國所反對的手法。
誠然，德國方面對此的抗拒完全可以理解：推行這樣的政策可能會推高德國國內的通脹水平，效果正與更大範圍的歐元區相反，具體水平也較德國人所希望看到的要高。但顯示在於，這是一種目光短淺的觀念。就長期而言，德國若要繁榮，就要與整個歐元區共榮；而要讓歐盟實現更強復甦，也讓周邊國家逐漸繁榮的話，德國就要作出更大的犧牲和讓步。
歐洲的現狀已讓默克爾成為事實上的領袖。既然她有了這個名號，就應擔上並履行與之伴隨的更大責任。 |
