有關人士提出無端指控，等同反對法官擁護《基本法》和效忠香港特區，但試問，難道法官可以凌駕於《基本法》或憲法之上，超脫香港“一國兩制”的制度之上，反對特區治權及國家主權嗎？就“司法獨立”本身而言，其定義在於法官、法庭處理訴訟、處理案件及司法程序時，不受任何其他人，包括政府或行政機關的干預，那再問，難道愛國者就不能維護司法獨立？只有不愛國的人才可以獨立判案，維護香港人權嗎？
就算在王式英現時所處的，也是不少人在談論司法獨立時常常引以為例的英國，法官在代表該國最高司法權力的樞密院中擔任顧問官時，也須宣讀一份誓詞，其中就包括“身當女王陛下真心忠誠的僕人，在陛下的樞密院中效力”、“就一切事情，你都要盡陛下忠誠真心之僕的本分”等字句，這又作何解釋呢？這是不是也扭曲了英國的司法獨立呢？難道英國的法官就可以自說一套，反對國家嗎？
細看此次遊行，發起者郭榮鏗及主要鼓吹者余若薇、梁家傑均來自公民黨，有份參加的前大律師公會主席張健利、李志喜、及李柱銘等也與反對派聯繫密切，就連發起遊行的時間也與反對派催穀市民參加“佔中”投票的日子相同，證明是次遊行與反對派有著千絲萬縷的關係。這就令人不得不懷疑，是次遊行究竟是否真正代表本港法律界的真實聲音，抑或只是代表部份人士的政治宣揚？如果法律界認為需要維護法治以正視聽的話，為何又不針對明顯違法的“佔領中環”運動及缺乏法理基礎的“電子公投”遊行發聲？
早在遊行開始前，已有法律界人士做出批評指出，郭榮鏗等聲稱白皮書列明“法官要愛國”衝擊“一國兩制”，實際是懷著不適應國家觀念的心結，不過是他們對抗中央的藉口。值得懷疑的是，公民黨及反對派是否企圖把這次“黑衣遊行”變換為代表香港法官、香港法律界的遊行，甚至製造“黑色恐怖”，藉此綁架法律界，增加自己的政治聲勢，滿足自己的政治目的？而最應保持中立、客觀及依法辦事的律師界卻甘被擺佈，實在令人遺憾。 |
