但是，英國部份人士卻對這個基本原則缺乏充分的理解。過去幾周，有學者和政治人士公開宣稱，任何一個政黨只要在7日大選中贏取多數席位，就代表在這次選舉中獲得了勝利，而在隨後首先或者唯一要做的，就是拒絕組建政府。說好聽了，這是對英國政治體系的公然誤解，說難聽了，則是意圖為一黨短期利益破壞國家憲法的本質。
如果要讓英國憲法在一場混亂而非決定性的大選過後繼續行之有效的話，就應當讓其得到應有的尊重。舉例而言，如果保守黨在選舉中最終成為最大黨，而工黨米利班德卻成為唯一一個能夠組建多數黨政府（或可行的少數黨政府）的首相候選人的話，外界也應當公正對待這次選舉結果，尊重議會制度的先例，將其視作保守黨的失敗。而最終執政的任務也將歸於能夠組建政府的政黨，而不是選舉結果上的最大黨。
英國憲法曾經允許第二大黨組建政府，天也沒有塌下來。1923年，因為當時的最大黨保守黨缺乏國會（特別是當時仍然頗具規模的自由黨）支持而無力組閣，最後是由大選中位居第二的工黨組建了少數黨政府。類似的，1955年大選後，保守黨組建的政府從嚴格意義上講也是政黨聯盟，當中包括保守黨、工會主義者、脫黨的自由黨國會議員等，而當年下議院中的最大黨卻是工黨。
不過，當涉及到基本面時，英國當前情況又與1923年及1950年有所不同。跟過去一樣的是，任何有抱負的首相都以團結議會大多數，及以爭取關鍵選票支持為目標——純粹而簡單；而有所改變的，則是包括精英階層在內的公眾對於國家憲法規則的理解和尊重。一個驚人的例子就是，前首相布朗曾在《衛報》上公開發文表示，議會主權的教義和學說形同虛幻。但事實上，這卻可能是英國憲法唯一最為重要的基石。
鑒於公眾對抨擊國家憲法原則的行為有著這麼高的容忍度，現在涉及到國會將由誰來領導這麼高層次的事情時，情況卻一片混沌也就不足為奇了。但是，任何憲制性規則，即便尚未成文，只要是為保證國家秩序的，都應當得到理解和尊重。因此，如果英國想讓政治繼續在可控的情況下進行的話，遲早要重新認識到愛護和信任這樣一套曾經讓英國人引以為豪的政府體制的重要性。在憲法之外，除了毫無法紀並沒有別的選擇。 |
