|
| 台灣大學校友、高雄大學法學院院長廖義銘。（中評社） |
中評社高雄5月1日電（記者 高易伸）對於“拔管”案延燒所引發的社會反應，高雄大學法學院院長廖義銘接受中評社訪問表示，該案凸顯蔡政府為表現自己的政治目的及企圖心，進一步破壞民主法治該有的根本。他觀察蔡政府上台這兩年來不斷地在做這些事情，而“拔管案”自然也不會是最後一樁。
廖義銘向中評社表示，不少人已在網路上參加全民連署敦促“教育部”退出政治干預，尊重大學自主的連署，他自己也不例外，若民進黨處理不佳，該案恐怕還會持續延燒。
廖義銘以法學博士及台灣大學校友身份提出三點觀察。
首先他認為“大學自治”是很重要的“憲法”精神，與民主法治跟大學自治與否息息相關，若“大學自治”沒有根本保障，也代表民主法治無法落實且保障人民。
其次，廖義銘指出，管中閔個人是否有利益迴避或赴大陸兼職應被討論，但法律若無明文規定或授權行政單位可以針對這樣的理由去介入“大學自治”，行政部門（即“教育部”）就不應該根據這些理由駁回台灣大學的校長遴選結果。
第三、廖義銘說，針對曾赴大陸講學的學者是否適任大學校長，他個人認為“一位有能力做國際交流、能夠在兩岸之間針對學術進行應有的整合或把外部資源引入台灣的學者”，是任何一所大學校長非常重要且應有的功能。若政府以管中閔曾赴大陸兼職而“卡管”，這樣的理由必須被很清晰充分的解釋說明。
廖義銘認為，管中閔在馬政府時代擔任“國發會主委”及“政務委員”，若他任職期間曾赴大陸兼職講學或許涉及違法，若真有此事也應由“法務部”等單位進行調查，而非“教育部”。
至於“行政院”發言人徐國勇表示，發起“清華宣言”的人必須捫心自問腦海中有沒有“政治力盤旋”？
廖義銘認為，“政治力盤旋”的關鍵在於“到底誰擁有權力”以及“誰能讓政治力介入校園”？他認為發起連署或聲明的清華師生，對台大校長的遴選是沒有權力干預的，但“行政院”或“教育部”是掌握權力的。每個人都有表達政治判斷或政治見解的自由，但“教育部”行使權力奪回台大校長遴選的結果，這才真正叫做“政治力介入與干預”，他強調，清大師生發表政治判斷跟見解跟“政治力介入”完全是兩回事。
廖義銘表示，執政者若積極表現出自己的政治企圖心而去破壞法治，這現象過去在世界各國也是常見，但這也是人類政治歷史上在專制集權過程中，不斷重複與出現的原因。 |
