|
| 全國台研會研究部主任嚴峻 |
中評社南京4月29日電／評判一個政黨或個人的兩岸政策，主要看三個指標：第一，對兩岸關係未來的價值取向如何，是主張走向統一還是主張走向“獨立”（即“台灣獨立”）；第二，對兩岸關係的現狀怎麼界定，是“兩岸一國”還是“兩岸兩國”（或“一邊一國”）；第三，對兩岸交流互動的態度為何，是主張積極交往合作還是主張減少交流乃至不交往合作。這三項指標中，最關鍵並非外界通常講的“統獨問題”，而是第二項指標，即對兩岸關係現狀的定位。
回顧過去7年兩岸關係的發展，之所以能形成多層次、多面向的大交流、大合作態勢，主要還不是國、共兩黨在兩岸關係的未來走向上達成高度一致的意見，即不是在兩岸今後必定走向統一上達成共識，因為馬英九先生明確表示“不統、不獨、不武”（儘管在“三不”前加了一個“在其任期內不追求”的限定詞），而是在“兩岸關係的現狀是兩岸同屬一個中國”上取得共識（這樣的共識以蘇起先生提出的“九二共識”一詞來表述）。而民、共之間之所以一直難以建立正常的黨際交流，也是因為不僅僅在兩岸關係發展前景上，民進黨追求“台灣獨立”（典型表述文件即“台灣黨綱”），而且主要是因為民進黨將兩岸關係現狀十分清晰地界定為“兩岸兩國”或“一邊一國”（1999年的《台灣前途決議文》雖然有限度地認可“中華民國”這一名稱，但清楚地表明這個“中華民國”疆域僅限台澎金馬，從而在領土範圍上與中國大陸形成涇渭分明的兩個主權國家）。
可以想見，今後如果民進黨不改變這種兩岸關係即“兩岸兩國”或“一邊一國”關係的清晰定位，無論民進黨未來在台灣政壇上的地位發生什麼變化，中國大陸都無法接受民進黨這種清晰的兩岸政治關係定位，兩黨關係的正常化也將遙不可及。因為對大陸方面來說，“兩岸同屬一個中國”是不可退讓的底線，失去這一底線，一切對台工作將成無源之水。正是在此意義上，如果蔡英文主席在表示“維持兩岸關係現狀”的同時，還繼續表示對《台灣前途決議文》內容的堅持，那麼事實上還是無法實質表現出任何所謂的“穩健”姿態。
從另一面看，由於國、共兩黨在上述第三項指標上都主張加強兩岸交流與合作，這使兩岸兩個執政黨相對專注於經濟、文化等具體事項，而高政治意涵的“九二共識”到底是“各表一中”、“一中不表”還是“一中各表”的分歧沒有真正成為有熱度的爭論。這樣的“彈性不辯”有其包容分歧的現實必要，但政治分歧畢竟客觀存在，一味回避亦非長久之策。大陸方面正是意識到這一點，為兩岸關係可長可久發展計，提出了“先經後政”、“由經入政”、“亦經亦政”等等，提出了應該探討兩岸統一前特殊時期的政治定位問題。台灣“反服貿運動”再次警示，兩岸經濟關係的平穩發展，離不開兩岸政治互信的進一步培植，尤其是一種深入台灣民眾特別是台灣青年人心裡的信心培植。而這樣的信心培植從根子上看，繞不過對兩岸政治關係的探討。展望未來，單純地發展兩岸經濟關係已不現實，兩岸各方有必要展開政治對話，務實探討現行國際法框架下彼此立場的合諧之道。
作者嚴峻系全國台研會研究部主任 |
