|
| 徐弘庭。( 中評社 吳政峯攝 ) |
中評社台北3月18日電（記者 吳政峯）針對台北地檢署依“通訊保障及監察法”、“個人資料保護法”、“刑法”洩密等罪起訴馬英九；中國國民黨籍台北市議員徐弘庭接受中評社訪問強調，所有的罪惡悲劇，都是從善意的出發點開始。全案有賴“司法院”大法官解釋“中華民國憲法”，再做認定，“總統”是否有相關職權？得到的結果也可規範蔡英文等後續“總統”。
徐弘庭曾任連勝文辦公室特別助理、發言人，與連戰家族友好。
馬涉洩密案遭起訴，源於2013年間“最高檢察署”特別偵查組偵辦案件監聽時，聽到當時的“法務部長”曾勇夫、台灣“高檢署”檢察長陳守煌、當時的“立法院長”王金平，涉嫌為“立法院”民進黨團總召柯建銘關說司法案件，希望檢方針對柯建銘被控告涉嫌違反“全民電通背信案”獲判無罪一事，放棄上訴，讓案件無罪定讞。
時任“檢察總長”的黃世銘同年8月31日夜奔“總統”官邸報告偵查結果，馬聽聞後，不但指示秘書叫黃世銘，隔天9月1日時再赴官邸二度報告，還向江宜樺透露部分案情；9月4日馬又指示黃，再向江宜樺等人報告此事。當時特偵組認定，柯建銘、王金平關說案，僅涉及行政不法，簽結全案，但黃世銘因洩漏偵辦秘密遭判刑定讞。
不過，柯建銘陸續向北檢與台北地方院提告馬涉洩密及加重誹謗等罪，其中檢方偵辦部分，去年底首度以被告身分，傳喚馬出庭，同時以證人身分傳喚黃、羅等人進行隔離訊問。台北地檢署今年3月14日舉行記者會，認定馬涉洩密，宣布起訴。台北地方法院預訂3月28日一審宣判。
徐弘庭受訪表示，對於王金平有沒有關說？“總統”是否逾越權責？“總統”是管外交與國防事務，對於馬英九以“總統”身分叫黃世銘向江宜樺報告，從“憲法”層次，或從法律層次來看，會有不同評斷結果。但若黃世銘有責任向江宜樺報告，現在馬英九叫黃世銘去向江宜樺報告，有錯嗎？
徐弘庭說，確立犯罪，有兩個因素，包括，犯罪動機與犯罪行為。馬的犯罪動機是難以判斷；馬動機是因為其“總統”職權，而要求“檢察總長”向“行政院長”做報告？或馬蓄意是要處理掉王金平？都有可能。
徐弘庭也說，洩密案爆發後，馬英九召開記者會宣布在黨的內部要開除王金平的國民黨籍；開除黨籍這件事，確實是馬的政治操作。因為是否開除黨籍？應等待法院對於王金平關說案的判決確定，黨內再來處理，才合理。
徐弘庭分析，馬指示黃向江報告王金平關說案；如果馬當時沒有要下令開除王的黨籍，或許社會會認為，馬是站在“總統”與“憲法”的高度，希望“行政院長”江宜樺來處理此爭議。
徐弘庭說，馬被檢方起訴，代表檢察官認為馬的嫌疑很重，不過，因為找不到直接證據，所以檢方沒有在起訴書中敘明建議法院應對於馬，具體求刑多少年。
徐弘庭解釋，馬指示黃世銘向江報告王金平關說案，馬是否違法？從法律層面來看，馬是構成犯罪。不過，法官應釐清“憲法”是否賦予“總統”相關職責？“司法院”大法官應對此案作出“釋憲”。法官若認為，依據“憲法”，有賦予“總統”相關的職責，則馬不構成犯罪行為。
徐弘庭強調，針對馬被起訴案，他希望藍綠政治人物封口評論，給法官公正審理本案。法官對於本案的判決結果，除了決定馬英九最後是否有罪？判決結果也可完備司法制度。當“總統”知道“立法院長”進行關說不法時，“總統”是否能指示“檢察總長”，去向“行政院長”做報告？這才是全案問題的核心。
|
