中評社香港11月11日電／管軼“論文”風波愈演愈烈，除了引起陳馮富珍和北京高官的反駁，多家報章也紛紛發表評論文章，剖析此一議題。香港《大公報》今日發表社評，表示中國在防衛禽流感上的努力應該受到肯定，而管軼的論文不乏漏洞，可信性成疑。
這篇題為〈中國努力應肯定 管軼文章受質疑〉的社評指出，“福建病毒”之說，是由今年十月三十一日發表在《美國國家科學院院刊》一篇題為“中國H5N1流感變異株的出現及流行”的文章所提出，文章作者是香港大學微生物系教授管軼及美國科學院院士韋伯斯特。管軼原為內地汕頭大學學者，約十年前來港，在港大取得博士學位，並留校任教及從事研究工作。
對管軼文章的發表及中國國家有關部門的強烈回應，已引起國際間的關注，且成為甫當選世衛總幹事的陳馮富珍面對的第一隻“燙手山芋”。
社評表示，管軼文章的發表受到國際關注，乃理所當然。文章聲稱，去年七月到今年六月，他們在中國福建、廣東、廣西、貴陽、湖南、雲南六省的活家禽市場採集到了五萬個禽鳥糞便樣本，經過化驗，在其中部分樣本分離出了一種不同於H5N1的新型病毒，命名為“福建病毒”；他們認為，今年初東南亞國家的禽流感疫情即由此種“福建病毒”所引起，而且很有可能將會蔓延至整個歐亞地區，引起新一輪大規模禽流感疫潮的爆發。而這種“福建病毒”，中國目前使用中的疫苗不能有效對付。
如文章所言屬實，禽流感已在中國南方出現變種新病毒，且不受控制，後果當然十分嚴重。文章作者管軼與美國的韋伯斯特，俱非無名之輩，兩人都是病毒學專家，刊登文章者亦為美國科學院官方刊物，外界對文章的權威性實難以質疑。
社評強調，昨日國家農業部賈幼陵等在新聞發布會上作出回應，反駁並無“福建病毒”的存在，所言亦事實俱在、並非無據。如賈幼陵指出，按照國際慣例，科研樣本必須要有時間、地點等準確紀錄，而五萬個樣本的採集不可能私底下進行，但農業部經向閩粵五省有關部門了解，該段期間並無什麼採樣活動進行，而且，根據中國法律，採集禽鳥樣本必須得到有關部門批准。因此，管軼文章所稱的化驗，樣本何來？實成疑問。
社評又引述賈幼陵的反駁表示，自禽流感出現以來，中國每年對三百萬至四百萬份血清進行抗體實驗，其有效率都達到國際標準；中國的禽流感疫苗不僅自己使用，還出口到越南、蒙古等多個國家，而事實證明中國及這些國家近年都沒有出現大規模的禽流感爆發，可見疫苗確是有效的；而管軼文章聲稱，其中七十六份血清進行化驗，即已得出疫苗無效的“結論”。
如此看來，賈幼陵批評管軼文章數據不真實、方法不科學、推則不準確以及結論不符事實，並非無的放矢。
社評總結，管軼文章的發表，令人覺得不解及遺憾。禽流感至今仍是威脅全球人類健康的大敵，各國政府衛生部門都在致力進行研究及防控，中國在這方面並無例外。而且，應該看到，中國在一些農村及邊遠地區，衛生防疫及疾病監控工作是存在較大困難的，這些困難包括化驗儀器、設施“硬件”上的不足以及文化、認識“軟件”上的不足，一些出現疫情的邊遠農村，專業人員趕到時，死者遺體及病家禽可能都已經掩埋、處理掉了，欲查無從，但這並不代表中國政府對疫情不重視或刻意隱瞞。如管軼文章所謂“福建病毒”的確存在，已禍及南亞並將禍延全球，則中國是否又要揹上“隱瞞疫情不報”及“全球疫症禍首”之惡名？如此對推動中國加強防疫工作透明度及改善與世衛的溝通合作關係，又有什麼好處？ |
