中評社香港4月25日電／首長特別費為“首長之實質補貼”，台‘法務部“部長施茂林和次長朱楠先後在“立法院”為特別費究竟是“公款”還是“私款”下了定義。但既然是“實質補貼”，馬英九為何還被起訴？且看施茂林回答得多麼“奸巧”：“個案仍尊重檢察官的法律見解。”
台灣中央日報網路報“透視集”欄目刊登文章說，亦即是，“法務部”雖這樣認定，但檢察官也可以另作認定。於是，這中間就出現了一個“愛怎麼認定就怎麼認定”的空間，未來出現同類案子時，不同的檢察官可以依“法務部”的見解認定無罪，也可以依侯寬仁、陳瑞仁的見解認定有罪。“法務部”管不著，也不管，因為，那是“個案”。
馬英九是“個案”，許添財是“個案”，不同的檢察官對案情完全相同的“個案”作了完全不同的起訴和不起訴的偵結，在“法務部”的解釋下，似乎是天經地義的事。
那麼，正在偵查中的翁岳生和民進黨呂游蘇謝特別費案，究竟是比照馬英九起訴，還是比照許添財不起訴？施茂林和朱楠的回答已預留伏筆：那是個案，“尊重檢察官的法律見解。”所以，即使四大天王的案子雖然分到侯寬仁手裡，他也未必非要像辦馬英九那樣辦他們，因為五個人是五個“個案”，是故，儘管涉特別費案的首長多達六千五百餘人，在“個案”的辯證下，只起訴馬英九一個人，其他人全沒事，乃在“法務部”對法律的“理解”範圍內。
文章指出，馬英九的官司正在地院審理中，“法務部”的解釋適用於馬英九“有罪”，也適用於四大天王“無罪”。這不正是綠營最大的期待嗎？
|
