中評社香港8月8日電／行政會議成員、港大校務委員會委員李國章，昨天在一個電台節目中批評“公民黨”干預大學事務，目的是為了明年的立法會選舉製造話題、攻擊政府，從而撈取選票。李國章之言一針見血，反對派圖謀無所遁形。
港大副校長風波發生以來，反對派一直在指責特區政府“政治干預”大學校委會的討論，阻撓對陳文敏的任命；但事實上，校委會一直在按程序辦事，討論準則也從未離開過校務和學術的範疇。陳文敏在“佔中”期間收受戴耀廷三十萬元“捐款”，事前未有向大學申報，事後又砌詞狡辯，相關調查委員會報告對其作出了“未符大學期望”的評價。在此情形下，大學校委會對陳文敏的副校任命覺得有進一步深入討論的必要，因而延長了審議時間，是完全正常、合理和必要的。而事態直到這一刻，仍全在大學校委會範圍之內進行，並不存在什麼“外來的干預”。
實情是恰恰相反，就在校委會作出了押後對陳文敏的任命之後，“公民黨”和一些反對派議員坐不住了，他們跳起來反對校委會的決定，在會內會外大做反面輿論，硬把事情指為“政治干預”，提出什麼“要維護大學自主”，企圖迫使校委會立刻通過對陳文敏的任命。
對有關過程，李國章昨日在電台節目中說出了事實，指出是“公民黨”的梁家傑、余若薇、郭家麒等人煽風點火，以“扞衞”大學自主和學術自由為名，慫？學生作出激烈行動，才對校務委員會的工作構成了干預。他呼籲公民黨不要再傷害校委的自由，更不要再傷害大學的自主和發展。
事實是，“公民黨”在事件中的角色，的確十分值得懷疑，除了事件主角陳文敏是其骨幹成員、因而百般維護之外，更值得注意的是背後還有更險惡的圖謀，就是企圖把特首“踢出”大學校門之外。
“公民黨”梁家傑、余若薇等人以及由他們把持的所謂“校友關注組”聲明已經一再提出，大學不僅必須任命陳文敏，還要對港大的制度作出“改革”，而改革也者，就是“取消由行政長官兼任校監的安排，或只保留校監的禮儀角色，從而減低行政機關干預院校自主的機會，以維護學術自由的寶貴傳統。”
這一“改革”要求，可說是“不打自招”和“司馬昭之心，路人皆見”了。
香港大學是本港的百年學府，當年由英國殖民統治者成立，創校目的是為了替殖民政府培養公務員和親英的人才，港督“理所當然”就是大學的校長或監督，在港大的英文章程中，校長只是“副校長”或“副監督”而已。這個由最高行政首長出任大學校監的傳統，一直延續到九七回歸之後才開始有所改變，但港大是一直維持不變的，迴歸後，首任和次任特首董建華、曾蔭權都是港大的校監，到梁振英上台，自然也是延續此一傳統的了。
但是，由於梁振英堅持愛國愛港、依法施政，被反對派視為“眼中釘”，這一次，“公民黨”利用副校長任命的風波，竟公然提出要取消特首出任港大校監的傳統，甚至要將之貶為“禮儀角色”，即只是有名無實的“佈景板”，其妄想變大學為“獨立王國”，企圖延續法律學院作為抗中亂港“法律基地”，讓陳文敏、戴耀廷等“佔中”搞手可以繼續為所欲為，“公民黨”對大學自主和學術自由的“政治干預”，也未免太猖狂和露骨了！ |
