|
| 資料圖片：2010年9月27日，被日方非法抓扣的中國漁船船長詹其雄返回家鄉——福建晉江市深滬鎮港滬村。當地鄉親熱情迎接他歸來。圖為當日回到家中的詹其雄（中）和媽媽（右）在一起聊家常。 |
中評社香港2月16日電／《日本新華僑報》2月15日載文《詹其雄案，日本想索要什麼？》，摘要如下：
2月12日，日本提起訴訟，向2010年9月7日駕漁船與日本海上保安廳巡視船相撞的中國船長詹其雄索賠1429萬日元(約合人民幣84萬元)。向早已回國的“不在嫌疑者”詹其雄提出索賠，所欲何為？是因為時效期將至，再不索賠84萬元錢將打水漂？是抱著一絲僥幸心理想碰碰運氣？我相信，所有人都不會這麼認為。按照我的分析，日本這麼做有以下幾方面意圖。
第一，對內煽動日本民眾的民族主義情緒，向民眾宣示日本政府在釣魚島問題上的立場。值得注意的是，在2010年9月7日“撞船事件”發生後，10月5日《讀賣新聞》公布的民調數據顯示，有90%受訪者認為，日本政府應該明確強調釣魚島是日本的領土。但是，日本內閣府2013年8月29日首次發表的關於釣魚島的民調顯示，僅有48%的受訪者表示知道日本政府在釣魚島問題上的立場，即釣魚島“在日本實際控制下，不存在需要解決的主權問題”。這說明，日本民眾對釣魚島的認識是基於民族主義情緒，而非基於歷史和法理認識釣魚島主權的歸屬。為此，日本政府認為“有必要對此加強宣傳”。事實上，近期日本政府頒布的教科書指南要求明記釣魚島是日本領土，也具有同樣意圖。
第二，對外宣示日本擁有釣魚島主權，營造有利於日本的國際輿論。安倍政權雖然態度強硬，稱和中國“不存在領土主權爭議”，但內心並不自信。毋庸置疑，《（日本）政府關於尖閣諸島領有權的基本見解》和《日本外交文書》相關記載，自相矛盾，完全站不住腳。例如，“見解”宣稱，“自1885年以來, 日本政府通過沖繩縣當局等途徑多次對尖閣諸島進行實地調查, 慎重確認尖閣諸島（中國釣魚島及相關島嶼）不僅為無人島, 而且沒有受到清朝統治的痕跡。”但是，《日本外交文書》第18卷明確記載，1885年9月22日，沖繩縣令西村舍三根據日本內務省指示，對釣魚島進行調查後發現其並非無主地，並據實禀報。10月21日，外務卿井上馨致信內務卿山縣有朋，認為“建國標及著手開發等，可待他日見機而作。”通過索要賠款再次炒作“撞船事件”，實際上是聲索主權。
第三，從“歷史問題”的困境中脫身。去年9月29日，以“親日”著稱的前美國副國務卿阿米蒂奇在《讀賣新聞》發表署名文章，批評安倍有關歷史問題的某些言論“不經大腦或者是無意中走嘴”。12月26日，安倍參拜靖國神社遭到國際輿論譴責，連美國政府也罕見地表示“失望”。今年1月22日，安倍在達沃斯世界經濟論壇年會接受記者採訪時稱，“現在的日中關係和一戰前的英德關係相似”，也遭到國際輿論的強烈批評。通過公布撞船當時的視頻，向詹其雄“索賠”，將國際輿論引向“撞船”之是非，並依此顯示日本的所謂“法律依據”，不啻為一種“聰明”的手段。 |
