|
| 吳英（資料圖） |
中評社香港7月13日電／因集資詐騙罪、被判處死刑緩期執行的浙江女商人吳英7月11日獲得無期徒刑的減刑。
美國《僑報》7月12日載文《吳英案：一次全社會的“共贏”》，文章說，兩年前，浙江省高級法院宣布判處這個曾被媒體稱作“億萬富姐”的女子死刑、緩期兩年執行時，一度引起輿論軒然大波，民間、商界甚至不少法律界人士為吳英抱不平，質疑聲不斷：一個民間非法集資案為什麼判這麼重？那些該死的貪墨巨資的官員都沒有獲得死刑，為什麼一個民間女子要死？吳英本人也一直在上訴。
今天，這場輿論與法律的“博弈”終於有了一個結論。對於吳英的這次減刑，按照標准法律的解釋是：減刑同其原先判決的對錯完全沒有關系，更非因吳英的申訴引起程序上的反應，而是建立在吳英原審被判“死刑、緩期兩年執行”的基礎上。也就是說，兩年的考驗期結束後，按照法律規定的程序，必須進行審查，到底是交付執行，還是減刑，要給個說法。如果罪犯這兩年內沒有重新故意犯罪，那麼就要減刑。不過，在大陸民間輿論看來，這一案例所產生的社會效應和政策效應不能低估。
正像2003年發生的廣州孫志剛案推動中國收容遣送制度的改革、廢止《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，2013年的唐慧案促使全國人大常委會廢止實施了幾十年的“勞動教養”制度那樣，吳英案一方面推動人們對經濟與民事等法律法規、中國司法審判制度的認知；另一方面引發人們對中國投融資體制改革的思考，促使中國金融改革步伐加快。
其實，社會各界每一次對案例的輿論交鋒、碰撞，既是社會成員學習法律、了解法律常識的過程，也是司法人員思考法律科學性、合理性的好時機，更是一場實實在在的公民普法實踐，為官方修改完善法律制度提供契機和依據。
對於任何一宗案件來說，案情本身的社會影響面廣以及審判過程、判決結果的社會爭議大，並不可怕。可怕的是案件審理的不透明、審判程序本身的不合法性，公權力在背後幹預、主導審判結果，事後又無社會公議“挺身而出”。對任何一次審判，社會輿論的爭議、甚至批評，其本身並非壞事，所謂“真理越辯越明，法律越辨越正”。 |
