|
| 一旦法院勘驗筆錄的確不實，且是檢方論罪關鍵證據，就有助馬英九獲判無罪。 |
中評社香港7月20日電／前台北市長馬英九特別費案證人吳麗洳的筆錄爆發遭移花接木疑雲，因檢察官侯寬仁起訴馬英九時，引用了她的證詞做為論罪證據，一旦法院勘驗筆錄的確不實，且是檢方論罪關鍵證據，就有助馬英九獲判無罪。
聯合報報道，侯寬仁指控馬英九使用詐術欺騙市府會計出納人員詐領特別費，將馬英九依貪汙治罪條例的“利用職務機會詐取財物罪”起訴。他所建構馬英九的犯罪事實要成立，必須是這些市府會計出納人員因為相信馬英九確實“因公使用”特別費，且有“因公支出”的事實，才會在領據上蓋章核銷特別費。
吳麗洳是出納，承辦馬英九特別費的核銷業務。侯寬仁在筆錄上記載，吳麗洳證稱，特別費必須“因公使用”，而且必須有因公支出的事實發才能申領特別費，她因為“相信”馬英九有“因公使用”及“已有支出事實”，才會在憑證上蓋章。
但依據馬陣營提出的偵訊錄音光碟，吳麗洳當時是回答，特別費是否須因公使用，她並“不清楚”，而且馬英九請領特別費是否須要有支出的事實發生，她“都完全忘記了”。
侯寬仁為了要得到吳麗洳因相信馬英九而“陷於錯誤”的答案，還問吳麗洳“你是相信市長具領特別費，會因公支出才會核章？”吳麗洳本來回答說，“我從未想過這樣的問題”。侯寬仁卻意帶誘導的說“如果你懷疑，當然蓋不下去，當然是相信才會核章”，這時候吳麗洳才回答“對，對”。
如果按照錄音光碟顯示的吳麗洳說法，那麼馬英九就沒有以詐術使吳麗洳陷於錯誤，在憑證上蓋章核銷特別費，則侯寬仁整個起訴馬英九“詐取財物”的犯罪事實基礎架構就會發生動搖。
另外，聯合晚報昨天報道，馬英九特別費案驚爆檢察官偵訊証人筆錄不實，此一發展，讓被告的馬英九在本案中被認為“情勢”大好。由於檢察官起訴馬英九所引用的証詞遭質疑、甚至有扭曲之嫌，對馬英九而言，當然十分有利；不過，本案要尋求獲無罪判決，除了逐一推翻檢方的“証據”外，仍需回到基本面。馬陣營必須提出更多証據，讓法官認同特別費屬於首長實質補貼，且馬英九不具主觀犯意，才會打贏這場官司。
馬英九因特別費被控貪瀆案，自開庭以來，馬一直是法庭模範生，每次開庭都準時出庭，就算是在LONG STAY(長住)期間，仍乖乖回到法庭。即使如此，在審訊期間，馬英九仍不斷的對於檢方偵辦過程提出強烈質疑。
例如，馬英九於本案在台北地院第二次開庭時，即曾指檢察官在偵辦本案時，涉有突襲偵查、誘導式訊問；在第4次開庭，馬英九在庭審前也質疑過其他首長特別費的偵辦似乎慢半拍。先前的這些質疑，在某些程度上，可能被認為是一種訴訟策略，未必能改變偵查筆錄的證據能力。
不過，在台北市政府出納吳麗洳的偵訊筆錄和錄音出現“重大落差”後，將令本案發現“質變”，合議庭勢必要重新考量馬英九對檢方陸續提出的質疑，以及檢方在偵辦程序上究竟是否有重大瑕疵 ，甚至檢察官在偵辦本案中有無預設的結論。
從檢辯攻防上來看，在馬陣營爆出“檢察官侯寬仁筆錄不實”後，目前整個案情的確是偏向對馬英九有利方向進行，但特別費屬公款早已無須爭議了，本案實質重點仍在法官是否認為“特別費具有實質補貼性質，如未用完，無須繳回”，面對“我心如秤”的法官，枝枝節節的証詞雖會影響案情發展，但目前看來，恐怕還不是關鍵。
另方面，中國時報昨天報道，台灣法界實務人士說，由於檢辯雙方都已聲請交付吳的偵查訊問光碟，合議庭也決定要勘驗，未來勘驗後，如果證實吳麗洳今年一月的筆錄記載不實，檢方據以起訴的犯罪構成要件，就可能面臨挑戰，證據力也會受質疑，這對馬英九極有利。 |
