中評社香港8月14日電／聯合晚報今天發表社論指出，馬英九的特別費官司，一審判他無罪。這判決，當然振奮馬陣營士氣，也部分抵銷了明天要宣布的謝蘇配攻勢。可以想見，民進黨必然對這判決感到失望，依過去慣例，民進黨“立委”、乃至於陳水扁本人，大概都會輪番砲轟審判不公吧。
這審判是否公平？藍綠解讀自然不同。不過，法官既然採取特別費為實質補貼的觀點，並且從有無犯意的角度斷案，就意味了法官做這判決，除了針對馬英九特別費的個案外，還有為其他涉及特別費糾纏的諸多案子，做全面解套。且不談未來二審的變化，至少一審判決後，承審法官的法理見解若能為法界所接受，那接下來民進黨四大天王，以及其他人的特別費官司，都獲得解套的依據了。
社論說，民進黨不能接受這判決，可以理解。特別費官司是綁住馬英九馬蹄的絆腳索，這條繩索一旦鬆了，馬英九無疑更無罣礙。但是，司法畢竟不是政治的奴僕，台灣司法界最近在幾項具濃濃政治味的爭議案件中，做出的判決或解釋，整體來看，很難說一定偏向哪方。高雄市長選舉官司，黃俊英固然贏了一審，但高雄捷運弊案呢，謝長廷不是沒事嗎！民進黨“立委”王世堅痛斥馬英九的特別費官司判無罪，是司法死了，但他怎麼忘了高雄捷運弊案法官還給謝長廷的公道呢？更別說，大法官會議的解釋，還相當有利於陳水扁在“國務機要費”裡的角色呢！
所以，外界不妨從正面角度，解讀這次判決是想藉由“個案”而為往後可能一連串興訟的特別費官司，建立“通案”的共識。當然這個案，最後純屬個案呢，抑或成為通案的判例，則要看日後的二審而定了。
社論最後指出，倒是台北地院這次的判決，令我們不得不批評“法務部”在特別費問題上，該作為而不作為的觀望態度。當南檢與北檢明顯出現見解上巨大差異時，“法務部”就該整理出一個頭緒，好讓各地檢察官知所依循，但沒想到，“法務部”最後持不了了之的態度，任由各地檢察官依個案自行判斷。既然如此，最後唯有仰賴法院來建立解釋的依據了。只是“法務部”的不作為，讓檢察體系對這判決結果，失去了一致回應的立場，不是嗎，至少南檢觀點是接近這判決的。 |
