中評社香港1月12日電／台灣地區第七屆“立委”選舉今日進行投票。在此前幾天，選情落後的民進黨固然是打出了屢試不爽的“告急牌”，即使是選情較佳的國民黨，也吸取了以往輕敵大意、過於自信的教訓，一方面加強了對民進黨“奧步”招數的監視，另一方面也不敢絲毫大意，同樣也打出了“告急牌”。不過，綜合各方面消息分析，由於“單一選區兩票制”有利於藍軍，也由於民進黨執政七年多政績太爛的大環境使然，此次選舉國民黨已是勝券在握，只是差在贏多贏少而已。
澳門《新華澳報》今天刊登一篇評論文章說，對此，陳水扁也是心知肚明。因此，他已將民進黨當選“立委”席次目標悄悄下調，從當初信心滿滿的要當選五十席，到近日改口為“倘國民黨獲三分之二議席”，就將“如何如何”，折射出他很擔心民進黨只能獲得三分一議席亦即不到四十席。
民進黨在這場“立委”選舉中將嚐到敗績，這連綠營中人也心中有數。為此，近日黨內又頻傳陳水扁是否應為輸選辭去黨主席職務的私語。
文章指出，本來，按照民進黨的傳統習慣，黨主席作為選戰總操盤手，選戰失利必須引咎請辭。但這次的情況較為特殊：其一、陳水扁去年九月底接任黨主席時，得到了“敗選不必辭職”的黨內共識保障；其二、“立委”選舉與“總統”大選相隔只有七十天，倘陳水扁為“立委”敗選辭職，無疑於陣前易帥，不利穩定軍心；其三、陳水扁的選戰策略，是將“立委”選舉與“總統”大選視作為“一次選舉”，故即使民進黨在“立委”選戰中敗陣，也不能追究責任，必須待到“總統”大選結束才能算輸贏。
因此，陳水扁前日在接受台灣《蘋果日報》專訪時特別強調，他是這兩次選舉的“主帥總指揮”，要等到三二二“總統”大選選完後才知輸贏，才有所謂的責任不責任的問題。
值得注意的是，陳水扁的這番話，是針對謝長廷有關“立委”選完後，就是“總統”大選，屆時的“主角”就是“總統”參選人謝長廷的說法而說的。這就顯示，陳水扁必將會違背自己在“總統”大選中只是“抬轎”者，決不“坐轎”的承諾。既有違民進黨的傳統，又將打擊謝長廷的自主性，迫使他必須接受自己的“政治遺產”。
文章表示，實際上，盡管民進黨在公職選舉中是由黨主席總綰指揮責任，但“總統”選舉則有所不同，是由“總統”候選人當家，黨主席只是負責選務，必須按照候選人的競選政綱進行宣傳戰和組織戰，黨主席不能把自己的政治主張強加於“總統”候選人的身上。
這就是為何謝長廷在整個“立委”選舉的過程中，並未積極為黨籍候選人助選，因而被陳水扁批評“母雞不帶小雞”，而游錫?也鸚鵡學舌地聲稱因母雞不出動，公雞（指陳水扁）只得代其職的重要原因。
文章認為，這是因為：其一、謝長廷認為“總統”選舉是“一對一”的拼搏，必須拿下過半選票才能當選。但民進黨的基本盤只有約四成左右，故必須走中間路線，爭取大量中間選民的支持，才有取勝可能。尤其是他本人並不具“寧願肚子扁扁，也要票投阿扁”的“魅力”，就更凸顯了爭取中間選民的重要性。因此，他將自己的競選主軸鎖定為“和解共生”。而陳水扁在“立委”選舉中的選戰路線，仍是一貫的以極端語言挑撥族群關係，煽動省籍仇恨。因此，謝長廷刻意要以遠離“立委”選舉，不附和陳水扁的選舉語言來與陳水扁作出切割，以免被選民質疑他的“和解共生”是假的，而流失中間選票。
其二、謝長廷希望能利用民進黨“立委”敗選來逼使陳水扁承擔責任，即使不用辭黨主席，也必須發揚民進黨有關“總統”候選人“當家”的老傳統，在“總統”選舉中自覺退居二線，只是承擔“抬轎”責任，讓謝長廷來做“坐轎”的主角。既然如此，在明知民進黨“立委”選舉必敗的情況下，謝長廷也就樂於讓陳水扁這隻“公雞”落場，而自己則力避“母雞”責任，以免自己也須為“立委”敗選負責。
其三、謝長廷寄望能出現“鐘擺效應”，在民進黨“立委”敗選後，選民們出於補償和平衡心理，在“總統”選舉中轉為支持民進黨的候選人。因此，他擔心如果過於投入“立委”選戰，就難以催發出“鐘擺效應”。
而在上述各種原因中，謝長廷要與陳水扁作出切割，則是核心因素。據此，黨內早就盛傳，在“立委”選後，謝長廷將向陳水扁“逼宮”，要他退居二線，自己則躍上舞台正中做主角。其用意，一是拒絕陳水扁的極端選舉語言衝擊自己的“和解共生”路線；其二是為了爭取更多中間選民支持，將利用馬英九因揹負了“外省人原罪”而將不會在兩岸經貿議題上走得太快而遭攻擊為“賣台”的弱點，提出較為開放進取的兩岸經貿政策。這一競選政綱的推出，必須在陳水扁已無選戰話語權的情況下進行。否則，或是將會遭到陳水扁否定推翻，或是被中間選民質疑是否與陳水扁唱“紅白臉”。
文章表示，顯然，陳水扁已經覺察到謝長廷將在“立委”選後向自己“逼宮”的意圖及其背後的動機，故既是為了緊抓權力，也是為了捍衛他的政治主張，就以“立委”和“總統”選舉是“一次選舉”為由，決不退讓。
因此，在今天過後，民進黨內將會發生“逼宮”和“反逼宮”的激烈權爭，可能“戰況”比去年五月黨內初選還要激烈。究竟鹿死誰手，且看謝長廷的“奸巧”，與陳水扁的“鴨霸”，是否更具“戰鬥力”。 |
