中評社香港2月27日電／資深政論家孫慶餘今天在蘋果日報撰文說，科索沃宣布獨立，扁政府搶先致電承認，一些獨派更私心竊喜，以為科索沃模式可以複製。其實這些人都錯了。別說科索沃被屠殺被迫害的當下情境不同於台灣，他們的全國團結意志絕非台灣可比，而且他們一心一意贏取世界同情，台灣卻為自慰式的“入聯公投”不惜得罪全世界。可以說，科索沃是一個成功的共同體，台灣則是一個失敗的共同體。
所謂失敗的共同體，就是不成其為共同體，追求共同體的人由於短視狹隘而親手扼殺共同體。在老一代台灣政治人物心中，兩千三百萬人或台灣全體住民是一個真實整體，大家都有共同參與權及決定權，誰也不能拋棄誰或排斥誰，個人縱有反對目標，也是針對獨裁者及獨裁制度，而非其他。因此，彭明敏在流亡期間仍說台灣是一個命運共同體，李登輝大權在握時也一再強調生命共同體。它的意思不外：台灣共同體已經在那裡，關鍵在於你如何去團結他們，親近及感動他們。
互信變質就是失敗
文章指出，而陳水扁及一批新獨派不同，他們要拋棄“中華民國”，另立“台灣國”，要排斥中國人（“中華民國國民”），只承認台灣人。在他們心中，“中華民國”不是“台灣國”的同類而是異類，不是“母國”而是“外國”，大陸人也不是台灣人的我者而是他者。於是，台灣一分為二，名為“中華民國”共同體實為台灣共同體的真實整體走向破滅，台灣成為失敗的共同體。
如何判斷成功或失敗的共同體？鮑曼的《共同體》一書指出，共同體與感覺有關，人需要確定性與安全，需要一個溫馨的家，需要能相互依靠，有一種面對共同命運的休戚與共。依據該一標準，當大家都能分享或期待這些，就是成功的共同體；當大家的互信已經變質，某些族群被不斷質疑忠誠或指摘背叛（如賣台）時，就是失敗的共同體。
文章指出，科索沃共同體的成功彰顯出塞爾維亞共同體的失敗。原是塞爾維亞一省的科索沃，在鐵托時代享有高度自治，境內阿族 （90﹪）與塞族（5﹪）相安無事，但米洛塞維奇就是有本領廢除科省自治，讓塞族搶走阿族工作，質疑阿族忠誠，激起阿人獨立運動，然後名正言順派兵進行族群大清洗，讓科索沃淪為人間煉獄，其情形與數年前波士尼亞的族群大清洗如出一轍。
認同鬥爭只求勝選
除了屠殺、族群歧視、輸出混亂外，沒有能力面對與另一族群、另一信仰“和諧共處”的現實，在現代全球化世界秩序下，就屬於失敗國家，必須受到國際干預、懲罰，甚至暫時剝奪主權。阿富汗、塞爾維亞、索馬里亞都是著例。陳水扁的國際麻煩製造者也是著例。而通常製造國際麻煩的失敗國家，其國內必定也是失敗的共同體，如扁政府要拋棄自己“國家”，排斥大陸人，不斷質疑另一族群的忠誠，藉口認同錯誤製造內部鬥爭。
民進黨的大敗有可能讓他們回到台灣共同體正途，象李登輝、彭明敏當年嗎？鮑曼一語道破真相：“進行認同鬥爭的人固然害怕失敗，但更害怕最終勝利。因為獎品就在鬥爭中，一旦取得最終勝利，等於取消比賽，獎品也沒有了。所以認同鬥爭永遠不能結束。”民進黨不惜讓台灣成為失敗的共同體，獎品就是選舉勝利。在如此豐厚的報酬下，民進黨人有可能認真接受和解共生嗎？ |
