中評社香港12月29日電／特偵組就陳水扁無保釋放二度提起抗告，高院撤銷地院原裁定，認為台北地院審判長周占春無視卷證資料，光憑陳水扁為卸任“元首”身分，認定無逃亡之虞，還以回籠條款取代重罪羈押，有違司法正義的實現，要求原審法院應本於法律精神及裁定要旨，妥適裁處。
中國時報報道，高院先就陳水扁委託律師認為全案已起訴，係屬法院審理，特偵組不得針對法院裁定提出抗告一事，在裁定書中也援引“最高法院”廿三年抗字第四一五號判例及司法院院字第一二八九號解釋，駁斥陳水扁委託律師的說法，認為特偵組有抗告權。
高院發言人溫耀源說，羈押是為了訴訟程序順利進行並保全證據，有無羈押的事由和必要，是由法院來依職權審酌，只要被告犯行重大、經訊問認定有逃亡之虞等，便可羈押。
裁定書指出，原審合議庭以陳水扁“應遵期到庭，不得挾群眾力量影響審判順利進行。不得對本案證人、鑑定人、辦理本案偵查、審判之公務員或其親屬危害或恐嚇之行為”為回籠條件，代替重罪羈押必要性，認為周占春有違司法正義的實現。
高院撤銷原裁定並指出，陳水扁雖無經傳不到情形，但他是否遵期到庭，僅得做為判斷其有無逃亡之虞的考量因素之一，不得作為唯一判斷標準，原審以他卸任“元首”身分，遽認為無逃亡之虞，理由過於牽強。
裁定書更明白指出，陳水扁犯罪嫌疑重大，有逃亡之虞、有勾串證人事實、有湮滅、偽造、變造證據之虞、且所犯為無期徒刑及最輕本刑五年以上有期徒刑，無不予羈押的理由，原審卻無視卷內證據資料顯示，二度裁定無保釋放，況且任何被告均應遵守原審“回籠條款”，要求原審法院應本於法律精神及本裁定要旨，妥適裁處。 |
