中評社台北12月27日電／台灣大學政治學系教授、兩岸統合學會理事長張亞中今天在旺報發表文章說，12月23日林濁水先生在《旺報》以〈兩黨趨向中間是件好事〉為文，回應日前所撰〈賴幸媛犯了戰略性的錯誤〉一文，對於我認為賴幸媛主委所說“台灣前途的開放選項”，即“台獨亦是選項”的主張，會給國民黨與台灣前途帶來災難的觀點表示不同的看法。
文章說，濁水兄是知名的台獨理論大師，雖然我們觀點不同，但是卻甚為敬佩，他針砭時事的高論，總令人獲益匪淺。濁水兄在該文中有兩個重要觀點：第一、認為我還是在用“統獨等同藍綠”的思維做為選戰的基本思考；第二、為國民黨設想並引用民調結果做為論證，認為國民黨如果“放棄用民進黨論述與民進黨競爭的戰略”，“國民黨將更為不利”。
和平發展與台獨選項
濁水兄應該很清楚，做為一位長期關係兩岸和平發展的學者，我早已經跳出了統與獨二元論的思辨，並提出“一中三憲、兩岸統合”的共同體論述。本文想與濁水兄以及民進黨朋友討論的是：第一、和平發展與台獨選項的辯證關係。2008年馬政府上台以來，台灣從兩岸關係中的改善獲利不少，所謂的“和平紅利”，北京自然有其政治上的考量。
文章說，站在北京的立場，這個紅利的本質就是“92共識紅利”，甚而更露骨一點說，是“非獨紅利”。第二、政治與經濟的辯證關係。北京所以目前不挑戰國民黨在2012年以前“只經不政”的大陸政策，一方面是對國民黨維持“92共識”的信心，一方面是期望國民黨能夠獲得2012年勝選，從而有機會在馬的第二任開啟兩岸政治協商，達成兩岸和平協定。
以上兩個辯證關係均與“統獨”無關，但是與“是否反獨”有高度關係。如果國民黨接受賴幸媛主任“七個核心利益說”的“可獨”選項，等於放棄了“92共識”，我們實在看不出現有的兩岸良性互惠關係，還能否繼續走下去。
國民黨接受了“可獨”這個所謂的“核心利益”，也等於告訴北京，要台北接受兩岸和平協定，必須接受台灣“可獨”這個前提，我們也很難看出在2012年以後兩岸和平協定還有任何成局的可能。
文章說，賴幸媛的“七個核心利益”說，一言以蔽之，是把兩岸關係放在一個“你是你、我是我”的“異己關係”結構中來談問題，這是延續李登輝的兩岸定位總路線。
在兩岸已經走向和平發展道路上，這種庸人自擾的主張對兩岸關係一點好處也沒有。之所以撰文提醒國民黨與馬政府，台灣現在需要進行的是“和平發展與台獨選項”的辯證，而不是當下進行統獨的選擇。濁水兄用“統獨等同藍綠”不僅是誤解了我，更是誤導了藍綠應有辯證的內涵。
兩黨趨中與台灣趨離
如果從民意調查的結果看來，濁水兄的“穩健台獨”成功的機會愈來愈高了，民進黨也已經從陳水扁的激進，回到穩健台獨，並悄悄地往“顯性獨台”（可以接受“中華民國”，但認知其為第二共和、主權僅及於台澎金馬）的方向滑動。
但是無論是台獨或是獨台偏安，其本質均是兩岸為“異己關係”，對於北京來說，兩者是屬於分離主義的範疇。如果國民黨與民進黨在這個論述與政策上合流，在台灣可以視為“兩黨趨向中間”，但是站在兩岸來看，這叫做“台灣趨向分離”，絕對不是兩岸的中道路線。
文章說，我們生活在一個相互依存、彼此關連的有機體世界，自己的選擇不可能讓他人無條件的買單。穩健台獨的成功，可能會使濁水兄微笑，但是卻可能是兩岸災難的開始。
有些事情可以選擇“中間”，但有些事情必須選擇“有理”，更有些事必須選擇“是非”。我們希望國民黨不要“用民進黨論述與民進黨競爭”的自尋死路的戰略，明確告訴人民“和平發展與非獨”的必然相連性、明確堅守“92共識”、堅持“非獨選項”、跨步走到兩岸是命運共同體的“統合論述”，如此才能夠區隔與民進黨台獨論述的根本差異，有助於2012年大選，更重要的，才能為台灣人民爭取最大的利益與兩岸的和平！ |
