中評社台北11月10日電／由前研考會主委游盈隆主持的“台灣太平洋發展協會”日前發布2012大選民調，遭到民進黨前“立委”郭正亮的強烈批判，游盈隆今天發表回應，反擊郭不乏似是而非的論調和方法學的謬誤，是少見多怪，以惡意扭曲方式作蓄意的打擊。
游盈隆全文如下：郭正亮先生日前為文公開質疑本人所主持“台灣太平洋發展協會”十一月六日所公布的“總統”大選民調結果，文中不乏似是而非的論調和方法學的謬誤，為免其持續誤導社會大眾視聽，特針對其中四點主要的質疑予以回應如下。
首先，當眾多機構陸續發表民調時，究竟哪一家民調較準確？應根據什麼來判斷？郭先生提出兩點，第一，多數決；第二，常識。但我完全不能苟同，因為這兩點都與科學無關。我堅信民調準不準確？有而且只有一個判準，那就是，民調是否依據嚴謹的科學方法與程序，用專業術語來講，就是‘問卷的的信度與效度’以及抽樣與訪談的技術。如果民調準不準確？或是否‘異常’或‘正常’？是根據多數民調機構所做出的結果，而不問這些機構是不是都根據嚴謹的，甚至相同的，科學程序，這是非常幼稚可笑的說法，因為這根本就無法進行有意義的比較。我在公元兩千年主持陳水扁“總統”選戰指揮中心的民調部門，當時我們面對來自對手超過十家以上的劣質民調或假民調，他們都發表和我們不同的民調結果，但我們堅信‘專業與誠實’的原則，一路到底，結果證明我們是對的，是最準確的，陳水扁也當選了。同理，民調結果準不準確的判斷不能僅憑個人所擁有的‘常識’。尤其是不能根據個人一廂情願、主觀的政治立場、偏好和利益來判斷，其理甚明，勿庸多論。
第二，郭先生用‘離奇’兩字來形容‘23.5%的獨派選民支持馬英九’，我必須說這是他少見多怪。所謂‘獨派選民’，我的操作性定義是‘堅持或贊成台灣未來要獨立的成年人’。根據這項定義，多年來我們做過多次‘全國性調查研究’，都獲得非常有趣的發現。試舉兩例。1996年第一次台灣“總統”大選，國民黨籍的“總統”候選人李登輝獲46.49%獨派選民支持，此其一；2008年第四次“總統”大選，馬英九獲26.5%獨派選民的支持，此其二。這可說是鐵證如山。選民投票行為往往有極其複雜的成因，尤其涉及複雜的兩岸關係時並不足為奇，但值得探究。郭先生既是政治學者又擁有豐富的政治實務經驗，卻用‘離奇’兩字來形容‘超過兩成以上的獨派選民支持馬英九’，這樣的論斷讓我對他的政治判斷感到‘離奇’。
第三，關於11月本會所公布民調樣本中專科以上程度的民眾比例略為偏高，承蒙當天與談人之一的林嘉誠教授指出，本人欣然接受。事後已要求民調公司將教育程度因素納入，嚴格重做樣本加權計算，結果顯示影響投票支持度約一個百分點左右，完全不像郭先生的主觀揣測，全盤否定了本會民調的價值。郭先生這種議論時事的態度，令人不敢恭維。
第四，關於本會九月份的調查曾出現，蔡英文在台北市暫時領先馬英九的現象，我們也頗為意外。當時推想這可能和三個因素有關：第一，宋楚瑜參選效應；第二，郝龍斌北北基‘基測’停辦風波擴大；第三，八月底九月初，馬蔡選戰機器仍停留在暖機的階段，尚未完全啟動。因此或許有一些不尋常的現象出現，值得特別注意。但郭先生竟然在這一點上大做文章，以‘完全脫離選舉常識’來詆毀本會民調，令人遺憾。東西方長期研究民意的學者幾乎都有一個同感，那就是，‘民意有如一個善變、無知又力大無窮的巨人’。民調有時會碰到這類現象，必須審慎解讀，但何必以惡意扭曲的方式作蓄意的打擊。
最後，本人主持的‘台灣太平洋發展協會’每月公布2012“總統”大選民調的結果，是秉持一個中心信念，那就是，‘選情透明化’有助於台灣的民主發展；‘選情透明化’有助於政黨，也有助於候選人；更重要的是，‘選情透明化’有助於“總統”選民的理性選擇，因為，‘選情透明化’才能滿足選民‘知的權利’。我始終堅持這樣的信念，過去是這樣，現在是這樣，未來也是這樣。在這個大的理想目標指引下，我們願略進棉薄之力。所有對本會所公布民調結果有興趣的人，我們都歡迎大家去上我們的官網，www.tapod.org，就可以獲得完整的報告。我們也歡迎任何善意的、建設性的批評與指教。謝謝大家。 |
