|
| 馬英九是第六屆黨主席，中間既隔一屆，自然不能算是連選連任。 |
中評社台北1月20日電／正當民進黨積極推動罷免“總統”之際，藍營“立委”蔡正元日前拋出“國民黨現任黨主席馬英九已經連任兩任，今年不能再選黨主席”的說法，儘管國民黨隨即反駁，但已掀起軒然大波，究竟孰是孰非？值得深入研討。
中央日報網絡報今天社評說，社評蔡正元在臉書中發文指出，國民黨屬於政治團體，受《人民團體法》規範，負責人之連任以一次為限；而國民黨黨章也規定主席任期為四年，連選得連任一次；此外，竹南鎮長康世儒當選無效的判例明白指出，代理者只是補足任期。因此他認為，馬英九在二OO五年八月當選國民黨主席，二OO七年二月辭職，吳伯雄代理仍算馬英九的任期；其後馬英九在二OO九年十月再度當選黨主席，任期到今年止，應屬已連任一次，根據高院判決及法規解釋，不得再選黨主席。
蔡正元的說法看似言之成理，其實大有商榷的餘地。首先，他引用《人民團體法》第二十條，但其適用對象為一般人民團體；第四十九條才是針對政黨及政治團體，該條明白指出“政治團體應依據民主原則組織與運作，其選任職員之職稱、名額、任期、選任、解任、會議及經費等事項，於其章程中另定之。”，換言之，政黨是高度自治團體，並無適用公職規範的必要。
其次，馬英九二OO五年當選第五屆黨主席，二OO七年二月辭職，四月補選，吳伯雄當選第五屆黨主席，其任期至二OO九年七月，已超過黨主席法定任期的一半，並非代理。馬英九是第六屆黨主席，中間既隔一屆，自然不能算是連選連任。
再者，康世儒是已經當選第十四屆及第十五屆的竹南鎮長，並已就任，中途去職後，又再參選第十六屆鎮長，所以被法院認定違反連選得連任一次的規定，與馬英九的情形迥然不同。此外，地院判決是依照《地方制度法》，針對地方行政首長；內部政修改連選得連任一次的解釋，改為以屆計算，也僅及於《地方制度法》所規範的對象；而國民黨受《人民團體法》規範，並不受《地方制度法》的約束。
顯而易見，無論從《人民團體法》、國民黨黨章或康世儒的判例，都不能剝奪馬英九今年參選黨主席的權利，也沒有禁止他參選的限制，蔡正元說法的合理性與正當性，當然都不夠充分，未來更絕對不會發生“被法院判決當選無效”的情況。
事實上，台灣從“總統”到民選地方行政首長，都是任期四年，連選得連任一次，其立法意旨無非避免因長期壟斷政治資源而產生流弊，政黨負責人依法只能連選連任一次，其用意亦復如此。不過，各個政黨情況不同，很難一概而論。例如親民黨主席宋楚瑜從二OOO年創黨以來，從未改選，幾乎是永遠的黨主席；新黨郁慕明自二OO二年至今也一直擔任黨主席；台聯黨主席黃昆輝自二OO七年任職始終沒變；試問，他們現在難道都是無效嗎？
平心而論，此一問題不僅是法律問題，而且有高度的政治性，尤其是這次國民黨黨主席選舉，關係二O一四年七合一的選舉和未來“立委”及二O一六年“總統”大選提名；儘管蔡正元聲稱“只是提出法律見解，並無其他意圖”，然而，我們也認為國民黨中央無須以人廢言，對於黨章相關規定確實應該做全面的審視。 |
