中評社香港7月22日電／7月19日下午，正在吉林省長春市作報告的余秋雨先生指出，網上發言不等於民意；民意不等於民心；民心不等於真理。“我們不該在網上花費太多時間，因為當你占有了信息，信息也就占有了你。”（7月21日新華網）
余秋雨先生的這番理論繞了一個大圈，最終的落腳點是讓人別信網絡。此次報告中余秋雨先生講到自己兩度被網絡所“黑”的經歷，不知這是否為他對網絡如此憎恨的“原點”。網絡確實很雜很亂，但網絡也有另一面，否則就不可能在短時間內發展壯大。倘若只是偏妒一方，放大網絡的負面雜亂，並將此作為打壓網絡發聲的邏輯由頭，這顯然不合常理。
美國作家托馬斯·弗里德曼曾出版過一本《世界是平的》，該書描繪了一種超越想象的圖景，即無論貧富，在地球上只要有網絡的地方，上至一國領導人，下至平頭百姓，在網絡上均不過是一個小小的網絡符號。
按照統計部門的數據，我國網民數目持續增長，截至2013年6月底已經有5.91億人。單從絕對數字上看，不到全國人口的一半。倘若以人口總量來看，網上發言確實不能完全等同於民意。但如果這樣絕對化，那麼每每了解民意，是否均需要人人點頭簽字呢？那我們永遠無法獲取民意，即便是資訊業最為發達的國家，恐怕也難以做到這一點。也不否認，我國網絡覆蓋群體存在年齡、地域等諸多掣肘，目前，年輕人往往是網絡世界的生力軍。但僅以龐大的網民群體，就不宜妄斷網絡不是民意，至少代表了廣大網民。
事實上，即便不是官方發聲，互聯網在近年來的許多重大事件中發揮出令人驚喜的“正能量”。無論是天災還是各地的重大事故，第一時間曝光的互聯網，同時往往在第一時間提供相關信息，甚至也表現出許多自覺現象，比如許多網民紛紛轉發救災物資需求情況、現場交通以及通信情況等等，更有許多網友，自發捐資捐款，甚至只身前往現場。除了這些“正能量”，近年來互聯網已經成長為反腐的重要平台，從“網友曝”到如今的“實名曝”，已“扳倒”包括部級高官在內的腐敗分子無數。倘若這些均無法代表民意，那麼余秋雨先生所指的民意又會是什麼呢？
當然，互聯網也確實有一些不好的現象，有一些信息未經有效甄別，存在虛假、摻假甚至是捏造的現象，余秋雨先生亦曾不幸“中槍”。不可否認，這些均是互聯網的消極面，也是我們理應積極努力改進的地方。但不能因為“一醜掩百俊”，因噎廢食，動輒徹底否定。有一點提請余秋雨先生注意，網絡發聲雖非絕對的民意，但在現有條件下肯定是接近民意的一個重要通道。
（消息來源：《長江日報》） |
