中評社香港12月23日電／近日，山東省東營市廣饒縣一居民因收快遞而中毒，經搶救無效死亡，同時還有多人出現中毒症狀。據了解，此事緣於氟乙酸甲酯作為快件投遞發生洩漏，污染了其他快件；事件可謂層層違規，發件企業不告知發件物品，收寄公司不嚴格驗視，快遞公司明知物品有問題還投遞，種種不規範最終導致“收個快遞也奪命”。
新華網今天刊登評論文章指出，梳理這起波及面甚廣的危害到公共安全的事件，起源固然在於托運人瞞報寄遞有毒化工品，隨著相關責任人被警方控制，或將依法追究刑責。但是，快遞業存在種種違規問題也暴露無遺，尤其是涉事圓通速遞，已是第三次承寄托運工廠的氟乙酸甲酯，性質尤為嚴重。命案曝出，對快遞業全網的檢查整改恐將隨之而來，輿論關於加強監管的呼聲亦此起彼伏。問題在於，加強監管的共識如何才能細密落地？
此次事件的一個重要環節，無疑是快遞業的驗視制度淪為一紙空文以及由此暴露出的監管乏力。但是，相關的法律法規不可謂不完善，《郵政法》、《快遞市場管理辦法》、《快遞業安全防範細則》等，均詳細規定了禁寄品的種類和嚴格的驗視制度，國家郵政管理部門更是三令五申，承接寄遞物品必須開箱驗視。但仍有業內專家直言“快遞行業出事是遲早的事情”，一語成讖。由此可見，在加強監管的社會共識與快遞業之間，橫亘著一道隱形的“隔離帶”。
與網購聯姻並且相互之間存在高依存度的快遞業，近年來儘管發展迅猛，但並非單獨業態的主動發展模式，而是被高速增長的網購量拉動著被迫擴張的。這種發展態勢，勢必導致快遞業依靠加盟和招聘臨時工的方式疲於應對，從而累積出服務質量與經營秩序的短板。加之民營快遞業總量猛增，以廣東省為例，目前獲得快遞業務經營許可的企業已超過1900家，從業人員超過18萬人，單靠郵政部門的行政監管很難做到全覆蓋。
此外，在快遞業市場中，業務經營單位一類是郵政經營的快遞業務，另一類是占據市場60%份額的民營快遞業務，並非“郵政企業”，但統一納入到郵政管理部門監管。由此導致監管體制不順。目前大多數民營快遞公司實行加盟模式，一方面企業內部的監管鞭長莫及；另一方面這種純市場的行為，在郵政管理部門的監管下，更多受《郵政法》等行業法規規制，而規避適用深入市場的《合同法》等法規調整，且一定程度上阻隔了工商、安監等市場監管部門的介入。
消除監管共識與快遞業之間的“隔離帶”，首先需要理順監管體制，讓更多專業的監管力量盯住快遞業違規的多發環節。同時，鑒於快遞業大約80%的業務量來源於網購，需要讓消費者對快遞企業有評價權和選擇權，譬如網購時不只可以選擇貨物，還可附帶指定快遞公司。如此，避免電商和托運企業只按價格高低或者能否違規承運選擇快遞、快遞出於業務競爭多對電商和托運企業“負責”而罔顧消費者利益的二維格局。一定程度上，只有引入消費者的監督，才能扭轉行政監督的力不從心，規範日益龐大的快遞業市場。 |
