中評社北京11月1日電／審批條件、標準、程序、權利救濟安排等等，這些審批要素環節應公示公開，並且嚴格遵照執行，如此才能大大壓縮權錢交易的空間。對於重大複雜審批事項，可以將聽證作為必須程序。
新京報評論指出，今年5月以來，社會上一直傳言國家能源局煤炭司原副司長魏鵬遠家中被搜出2億餘元現金，點錢時燒壞4台驗鈔機。在昨日舉行的最高人民檢察院新聞發布會上，這一傳言得到最高檢反貪污賄賂總局徐進輝局長證實。
據徐進輝介紹，反貪總局依法立案查辦了一批國家發改委工作人員的職務犯罪案件，目前共查辦11人，都是司局級幹部，涉案金額超千萬元的有6人。
魏鵬遠作為一名前副司長，居然光家中藏匿的現金就達2億元，真令人咋舌。不過有些人對於這樣的數字並不驚訝，此前媒體就報道說，煤老板對魏鵬遠家藏億元現金淡然一笑，在煤價瘋狂期，煤老板們為獲得采礦權幾億都願送。
官員家有2億餘元現金，透露部分審批權背後的腐敗現狀。按徐進輝局長的分析，它說明了兩點：一是所在部門權力過大、權力集中，二是審批權運轉不透明，缺乏有效的內外部監督機制。魏鵬遠等人既是宏觀政策制定者，又是具體項目審批者，可以直接決定許多企業的利益得失，權力和資本很容易搞到一起。
眾所周知，權力過大和過於集中是腐敗的一個根源。分解和約束過分集中的權力，實行決策與執行分離，過去說得多，做得少。近兩年來強調簡政放權，力推減少、下放、取消審批權，可有可無的行政許可原則上都要取消。這是切實的權力瘦身之舉。
不過從反腐敗的需要看，下放審批權固然重要，但還不夠。許多審批權下放，不過是變換了一個圖章而已，其中的權力尋租空間仍在，像礦產管理領域，一些審批權的存在是不可避免的，它必然與許多企業的利害得失聯繫在一起。
所以，我們在大力削減下放審批權同時，對於那些減不掉的審批權，要改善審批的過程，讓審批透明，受社會監督，讓權力運行公開透明起來。公開透明我們講了多年，但至今尚未完全做到，這與相應的機制不完善有很大關係。
|
