中評社香港7月13日電／12日晚九點半，記者撥通了廈門大學南海研究院院長、國家“千人計劃”特聘專家、海洋法專家傅崐成的電話，此時他正在越南老撾參加有關東盟國家在南海“功能合作”的高層國際會議。
文匯報報道，與會國有東盟十國和中國。作為當天下午會議的最後一個發言者，他在主題發言前，就最終仲裁案的管轄權進行了簡單評點，他向與會專家指出，中國主張的歷史性權利不僅具有法律基礎，而且有《聯合國國際海洋法公約》作為支持。一席話後，泰國主持人帶頭鼓掌，在座的菲律賓和越南學者則面無表情。
傅崐成告訴記者，他在當地時間七點會議結束後，才有時間仔細看裁決書，隨後接受了採訪。
所謂最終裁決的八大不合法
文匯：您如何看這次所謂最終裁決？符合《公約》精神嗎？
傅崐成：這個裁決有很多不合法、不合理的地方。
298條是對288條的補充，卻假裝忽視不見
裁決中完全忽略了《公約》298條的規定，而只是靠著288條。管轄權的問題去年10月29日就已經有一個中間裁決了，所以我們知道它的立場，而就今天的裁決結果來看，他們的立場完全沒有改變，這是不可思議的。298條實際上已經把288條排除掉了，是作為288條的例外規定存在的，而裁決卻只講了一個最普通的原則，即288條，如果管轄權有問題時，由法庭自己決定。這是世界各國共通的、基本的原則，各國法院都是這樣子。但問題是，298條已經把管轄權設定為例外了，裁決卻對此只字不提，按照298條的規定，如果一個爭端只要是涉及到海洋劃界、領土主權、軍事衝突或者是歷史性權利的話，這個國家就可以書面聲明排除強制管轄。中國已經和世界上其他30來個國家排除管轄了，而且中國是早在2006年就排除管轄了，仲裁庭卻完全假裝沒有看見。這是非常不合法的地方。
|
