中評社北京8月29日電／哈爾濱雙城區，包括東北民主聯軍前線指揮部衛生所舊址、開國上將劉亞樓舊居、東北民主聯軍獨立團舊址等在內的7處不可移動文物，近日被拆遷工作人員悍然拆毀，場景令人痛心。在輿情汹汹之下，當地政府8月27日緊急宣布，將對該7處不可移動文物實施原址重建，並將嚴肅追究有關部門及相關人員的行政責任。
政府方面應對輿情的反應速度不可謂不快，但對這7處有明文保護的歷史建築而言，永久性的損毀已不可逆，即便原址重建也難平傷痕。而放眼全國，類似歷史建築、歷史街區、“不可移動文物”遭遇“強拆”或“誤拆”的風波，近年不計其數。其中有些最終被證明虛驚一場，有些因為相關方面的緊急干預而僥幸躲過一劫，有的則在劫難逃，造成不可逆轉的遺憾。
而無論“躲過一劫”，還是“在劫難逃”，時下圍繞老建築保護的爭議，均未擺脫“一事一議”的處理模式。不難發現，每一起事件的演進邏輯也頗為相似：總是“眼尖的群眾”或是媒體發現某處建築“要拆了”，然後形成輿論熱點，然後引發專業人士介入呼籲，然後再有政府方面的緊急回應。這些緊急回應，有時是針對歷史建築保護本身，有時卻也未必如此，而更像是對汹湧輿情的一種平息。
就事論事，政府部門作出回應總是好事，但若出發點不在於保護建築，而是應對輿情，多少會留有遺憾。這並不是說輿情不要重視，但顯然在重視輿情這一底線之外，還有更顯要的問題等著解決——這些歷史建築要不要保護，又應如何保護？在這個顯要問題背後，還有著更深層次的追問：面對“拆還是不拆”、“留還是不留”的選擇，究竟應以某一方面的傾向或利益為准繩，還是人文立場和專業責任為准繩？在頻頻出現的建築保護風波中，政府各個層級、各個方面的思想觀念，以及相關的政策制度、配套措施，又是否存在著需要彌合的差異、亟待補齊的短板？
這些追問，也是許多爭議性公共事件留給政府官員的共同考題。如果無法回答、甚至無意回答這些追問，類似事件的解決也就只能一事一議，相關方面縱有充足的誠意，也難以保證在其他時候、其他地方、其他領域不會出現“下一次”；若有“下一次”，就難保其結果是好是壞，而一旦造成損失，悔之恐就晚矣。
針對歷史建築保護，社會各界已有基本共識：歷史建築、歷史街區，是承載城市文脈記憶的根與魂；城市的建設、發展、更新與改造，都需要牢守歷史根基，並且經受歷史檢驗。保護歷史建築固然要耗費不小的成本，但對於一個富有歷史責任感的城市而言，付出這樣的成本是值得且應當的。而共識如何化作行動，並成為各個層面的統一行動，卻是考驗著各級官員的能力和自覺。
|
