儘管造假行為在各行各業都不鮮見，但王正敏靠學術造假竟評上院士，而且造假如此之多、如此大膽，幾年時間都未被人發現、舉報，仍讓人大跌眼鏡！若不是他的學生王宇澄目睹了造假過程而且“大義滅師”，這個“蓋子”不知還會被捂到什麼時候。
是王正敏的造假術太高明、太隱蔽，難以露餡嗎？非也。比如他當選院士的論文，271篇中至少57篇涉嫌造假，造假手法很常見，也就是抄一抄別人的著作、一稿多投重複計數、小品文當論文魚目混珠而已，即使外行也不難識破；他領餃研發的人工耳蝸“專利”技術，更是對國外產品的簡單“克隆”，僅外觀做了改變，技術本身還存在明顯問題，產品壽命只有兩年。如此低級的造假手段竟能蒙過專家們的眼，獲得院士候選人推薦，並順利通過中科院的評審和投票選舉，真令人不敢相信自己的耳朵。
是院士評選競爭者太少，只能退而求其次嗎？更不是。院士是中國最高的學術榮譽，還享有諸多優厚待遇，每次增選競爭都很激烈。以2013年為例，中科院、中國工程院分別增選53名、51名院士，有效候選人分別為391名、560名。候選人數倍於當選者，結果竟有造假者混上去了，莫非落選者都無顯著成果，或造假造得更厲害？
王正敏造假雖只是被挖出來的個案，但作假手段低劣得如此搞笑，對於院士評選機構來說，是莫大的諷刺。先前，公眾透過一些事例，就曾質疑過評選制度的合理性。最著名的例子是張曙光，一個論文數量“少得可憐”，談不上有什麼科研成就的原鐵道部官員，竟然只差一票就當選為中科院院士。其競爭的資格，就是涉嫌由專家團隊集體捉刀完成的兩本專著。院士的評選對於造假如此麻木、“寬容”，真令人汗顔！一旦混進院士隊伍的南郭先生多了，將有何公信力可言呢？其對學術界風氣的破壞，也必是毀滅性的。
王正敏敢於當著自己學生的面造假，並領餃一個團隊將“克隆”當專利，已全然將“師德”二字拋到了爪哇國。跟其它造假者一樣，這些象牙塔裡的“專家”們不惜斯文掃地，其驅動力來自於“一高兩低”，一是造假利益之高，比如4000萬元的科研經費；二是造假門坎之低，很容易蒙混過關；三是造假成本之低，比如事發後懲戒力度的軟弱。顯然，要堵塞這些漏洞，唯有借助於啟動院士制度改革。我們每次增選院士，是否能使門坎更高些，做到“寧缺毋濫”？評選時，透明度是否該增大些，並鼓勵競爭者互相檢舉、監督？一旦發現造假行為，是否該上升到法律懲處的高度，以儆效尤？這都是院士制度改革應該考慮的問題。（時間：1月3日 來源：長沙晚報） |
