在大多數人看來，中國科學院和中國工程院院士代表了我國科學技術界的最高水平，每一位院士都是所在領域的學術權威。擁有院士稱號的人在學術道德上也應該是無可挑剔的，拋開淡泊名利的學者風骨不談，起碼得守住不弄虛作假的底線。但是中國科學院院士王正敏卻被自己的學生王宇澄舉報學術抄襲、科研成果剽竊、院士申報材料造假等問題。
根據王宇澄的舉報，王正敏當初為當選院士在申報材料上做了很多手腳，既有“一稿多投”，也有拿非研究性文章當論著，甚至還抄襲他人著作。復旦大學學術規範委員會已經認定，王正敏在申報院士過程中有“不實事求是”行為。至此，王正敏作為學術偶像基本倒塌了。科學研究容不得半點虛假，無論是國內還是國外，凡是被發現在科研上弄虛作假的都會名譽掃地，在韓國有“克隆之父”稱號的黃禹錫就是個典型。
王正敏是上世紀五十年代畢業的大學生，八十年代初就在國外獲得了博士學位，憑借這樣的資歷也足以贏得業內和社會的尊敬。他本來也可以專心搞科研，即使不能成為所在領域的院士，也能做一名很不錯的學者。但是為了當選院士，王正敏不惜自毀名節，以低級拙劣的手法造假。欺世，盜名，前者是手段，後者是目的。院士是國家設立的最高學術稱號，戴上這樣的“帽子”，必然會博得煌煌盛名。但是王正敏想得到的只是一個虛榮嗎?就媒體的報道可以斷定，成為院士讓王正敏名利雙收。僅在2012年，王正敏和他的研發團隊就獲得了四千多萬元的專項經費。他們“克隆”國外公司的人工耳蝸並進行了產業化，在國內市場上王正敏的院士身份就是該產品最好的廣告。
王正敏的院士之路證明，一個學者不惜冒著身敗名裂的風險造假，與其說是虛榮作祟，不如說是被利益所惑。因為一旦成為院士，就意味著在科研經費分配、項目申請上一路暢通。這不僅對王正敏有利，還能讓其所在單位跟著沾光。所以，王正敏當選院士多年都沒有遇到過像樣的“打假”，即便被自己的學生舉報大量的造假問題，復旦大學學術規範委員會也只是給了一個輕描淡寫的“不實事求是”。圍繞一個院士，很容易形成一個利益共同體。原鐵道部運輸局局長張曙光曾經豪擲兩千多萬元打點關係，也證明了院士頭銜的“含金量”。
造假抄襲的院士不僅欺世盜名，侵占公共資源，更敗壞了學術風氣。有這樣的人高高在上，誰還甘心默默無聞做科研。學界的道德根基一旦動搖，創新就成了無本之木。建立院士制度是為了推動科研事業的發展，以院士的學術聲望和人格風範弘揚科學精神，而一些學者卻被附著其上的巨大利益引到了歧途，這就需要我們從制度設計上加以完善，比如院士評選應當全程公開，加強社會和學界監督。院士當選之後應該得到的是榮譽，而不能直接轉化為行政待遇和“學術權力”。十八屆三中全會上提出了“實行院士退休和退出制度”，這個改革方案如能落實，院士頭銜的“含金量”有望大減，為名利毀掉名節的人或許就不會那麼多了。（時間：1月3日 來源：齊魯晚報） |
