|
| 倫敦金融城。 |
中評社香港4月10日電（記者 陳承編譯報道）早在今年1月，英國財政大臣奧斯本就表示，規定歐盟如何運行的法律協議已經過時，應該加以改變。他認為，在全球經濟實力開始向東、向南轉移的情況下，歐洲的危機正在加劇，如果歐盟不進行改革，英國有可能被迫退出歐盟。美國彭博社（Bloomberg）8日刊發社論，就英國是否應該退出歐盟作出分析。社論指出，如果英國退出歐盟，倫敦在全球的金融中心地位畢然會受到影響，英國的整體經濟亦會受到影響。社論認為，倫敦金融城的金融領袖們應該打破沉默，展開辯論，否則，在英國是否要退出歐盟這一議題上，就難以作出一個明智的選擇。文章編譯如下：
金融業在英國的經濟中占據著主導位置，除非倫敦金融城繁榮，否則，英國的經濟是不會繁荣的。不過，對於銀行以及其它的金融公司而言，有一個議題讓他們的未來和整個經濟陰雲密布，這個議題是：英國有可能會退出歐盟。
卡梅隆首相已經承諾，他會在2017年就英國是否退出歐盟舉行全民公投——前提是他的保守黨在2015年的改選中取得勝利。目前看來，大多數保守黨人看起來都不太可能贏得大選，而且反對黨工黨表示，如果自己贏得大選，那麼只要英國被要求放棄更多在歐盟的權力，工黨就會發起全民公投。雖然如此，歐盟仍然不受歡迎，目前支持英國留在歐盟的比率也非常危險。有鑒於此，英國的選民很有可能會選擇退出歐盟。
對倫敦金融城而言，這將是一個非常不利和災難性的消息。金融業的領袖們不能一拖再拖了，他們應該站出來，說明英國退出歐盟的危害。
為什麼金融業現在卻都沉默寡言呢？根據《彭博市場（Bloomberg Markets）》的斯蒂芬妮•貝克（Stephanie Baker）和本•摩辛斯基（Ben Moshinsky）的報告顯示，主要原因有兩個。現在，市場崩潰的情景還歷歷在目，金融城在英國受歡迎的程度就如同華爾街在美國受歡迎的程度一樣。有一種擔憂——而且這種擔憂是必要的——過份向選民強調一件對金融城有好處的事情可能會適得其反。遠離已是熱議的政治爭論似乎是明智的。另外，有一種觀點認為：退出歐盟會嚴重地傷害英國的金融公司。雖然這種觀點在業界得到廣泛認同，但也不是所有人都認同。看起來，金融城還不是一個只會有一種聲音的地方。
|
