【 第1頁 第2頁 第3頁 】

拿什麼來救贖你，中國作協？

http://www.CRNTT.com   2010-04-27 09:11:04

迄今，大量創作，仍舊是把目光投向對歷史的褒揚上。不敢、不願接觸現實社會的矛盾焦點，替生活在當下社會底層的人們說話。這樣地表現，怎麼可能受到社會的尊重呢？  　　與其說今天的中國作協，是在進行有價值的社會精神財富創造，不如說更多地是在完成聽命文學任務。這是可以理解的。中國的省、國家兩級作協，據說是納入政府正式編制的，其主要領導人，享受正廳級、正部級官員待遇。“聽命”成為基本要求就在所難免。  　　中國作協的表現，已經到了需要自我表揚和肯定的地步，也自證了危機所在。除了自我評價，還能夠聽到多少來自社會的好評呢？拿什麼來救贖你，中國作協？看來，中國作協已經到了需要改革的關頭，對社會多年來去官化呼聲，不能再忽視了。作家應該是社會發展的精神引領者，而不是社會權勢的應聲蟲。只有把腳根深深地扎在現實的中國社會底層，中國作協、中國作家才會受到人們的尊敬和愛戴。 新聞鏈接：　作協的進與退 　　　 2010年04月26日　  　　4月25日，童話作家鄭淵潔宣布退出中國作協。至於原因，鄭說，他認為“作協難以促進文學發展”。不僅如此，鄭淵潔還質疑作家曹文軒在地震期間到青島的小學裡推銷自己圖書的行為。(南方都市報 www.nddaily.com 南都網) 　　鄭淵潔是否退出中國作協，這是鄭淵潔自己的自由。作為一個文學類的組織，既然可以邀請別人加入，自然也應該允許別人退出。所以，面對鄭淵潔退出的要求，中國作協應該大大方方表示認可。一個全國性的文化機構，應該有這個雅量。  　　現在看來，在輿論圈，作協究竟是否應該存在，以及如何存在，是一個焦點問題。在國外，文學類組織並不少，但是，肯定並非全部吃財政。同樣是中國國土的香港，也並不圈養文人。但是，私人辦刊可以得到官方的經濟補助。而在更多的國家和地區，作家們靠寫專欄、出書以及獲獎來維持寫作生涯。這些措施，確實能夠保證文學的純潔性。而在世界上的其他國家與地區，優秀作家好像也沒有絕種。馬爾克斯、雨果、海明威……這些世界一流的大作家究竟哪個是靠吃財政飯養起來的？相反，他們靠的是版稅和個人的勞動。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】