【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

李敖批韓寒算哪門子事

http://www.CRNTT.com   2010-09-06 10:48:40

※李敖貌似擊中韓寒軟肋，其實只是一廂情願的知識崇拜  　　當“知識”遭遇“本位”：李敖邏輯混亂的自戀 　　李敖對韓寒的批判有兩個關鍵詞：“知識”和“本位”。言下之意無非是說，韓寒沒有系統的知識儲備，只能把寫小說和賽車當作他的“本位”，如果品頭論足或者幹其他的，就是“越位”了。反觀李敖自己，他有自己的專業——歷史，學識過人，所以嬉笑怒罵不在話下。這裡有一個問題：“知識”和“本位”如何對應？如果說“本位”指“術業有專攻”，那麼李敖的“本位”就應該是一個歷史學家，而不是一個批評家。顯然事實不是這樣。那麼只能這樣理解：評論是非也是有門檻的——“知識”，只有掌握了知識，你的評論才屬於“本位”，否則就是“越位”。 　　下一個問題又來了，既然以“知識”為基礎進行評論就行了，憑什麼李敖的歷史知識是“本位”，韓寒的社會常識就“超越本位”？相比而言，韓寒的專業更對口嘛。還有，既然以“知識”論英雄，李敖憑什麼號稱“天下第一”，他自稱歷史專業，可是大家知道的是作為異見分子的李敖，幾個人知道作為歷史學家的李敖？在歷史領域，他比他罵過的徐複觀、柏楊差遠啦。可見，根本不存在什麼“本位”問題，“本位”是拿來嚇人的，李敖其實在說：“你歇菜吧，你鬥不過我的——要鬥就跟我鬥知識，我知識比你強多了（雖然他的知識在專業領域並不見得高明）。” 　　李敖應該知道，他的成功無法複制 　　李敖之所以強調“知識”，也是他長期戰鬥經驗的自然體現。他能把牢底坐穿，進而名滿天下、譽滿天下，依賴的正是以知識為基礎的社會批評。要不是台灣社會一直未曾拋棄“知識取向”的社會科層體系，李敖學富五車又如何？抉隱索微又如何？由此而生的“知識精英”式傲慢，面對龍應台這樣犀利的對手時也顯露無疑，遑論後進的韓寒了。然而，李敖應該知道，韓寒所處的時空與他當初完全不同。一方面，普羅米修斯式的英雄可能寸步難行，另一方面，這是一個精英消解、草根為王的時代，知識精英同詩人一起沉降。也許李敖看不上韓寒這樣的大眾偶像，然而後者才是時代所需的，何況韓寒並不只是偶像而已，他的見識和理念一直領先於時代。 　　韓寒的“本位”是生活，這也正是他的過人之處 　　韓寒不是被改變的，而是自然長成的。“躺在大地上，朝向四面八方瘋長。”不管是作為小說家、賽車手，還是他的個人生活，韓寒不愧“時尚”二字。然而，韓寒的時尚不只是消費品，他的知識系統直接朝向這個世界，衝鋒陷陣、盲打誤撞，用他自己的血肉而換取知識。韓寒的論述不關心世界歷史，也不關心中國的百年史，只關心當下和身邊的貧富懸殊、正義缺位。一個意識到自己力量的人，一個全方位生長和發展的人，在我們的環境中，非常難得。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】