【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

袁偉時：文化保守主義不可取

http://www.CRNTT.com   2011-01-04 12:41:50

子雲：梁啟超歐游回來之後可能對他有一些衝擊，他開始對傳統有一些反思，因為梁啟超去歐洲正好是一戰之後凋敝的歐洲，可能那個時候他有了一定的刺激？ 　　袁偉時：這是一個情況。但是辛亥革命後他就開始走向歧途了，當時一批優秀知識分子，包括嚴複，都走向了歧途。中國的知識階層對西方文化了解，不系統，不深刻。我曾說梁啟超是中國參政黨的創始人，參加袁世凱的政府，進步黨進去了，沒有起到在政權內部牽制袁世凱的作用。作為一個反對黨離開政府以後，也沒有起到好好監督的作用。我們現在的參政黨的模式，是梁啟超創造的。 　　子雲：因為我看到了梁啟超的《歐游心影錄》，他本身是一個對傳統很反擊的人，一直向往西方的現代性，因為他去歐洲的時候正好是一戰後的歐洲。包括像杜維明先生講到的，一戰後德國都建中國哲學研究所，因為一戰失敗的時候，整個歐洲都覺得它無路可走，所以說梁啟超正好是在那個時候去歐洲待了那麼久，本來是追著影子去的，結果發現去那了之後這個影子是搖搖晃晃的，所以回來之後，他可能又更加開始想到從傳統中找資源、找東西，可能是這樣一種狀態。所以我想中國的知識分子向現代性的追尋還是有很多曲折的道路。 　　袁偉時：對，中國知識分子中有一個困難，知識文化積累不夠，但是走上歷史舞台就碰到世界性的難題，包括第一次世界大戰後的問題。他要對整個社會發展觀察得很全面、很深刻才能找到正確答案，包括我自己也是走過彎路才知道。過去我是這樣認為，第一次世界大戰結束以後，人類向何處去，西方有一個答案，蘇聯有另外一個馬克思主義的更正確的答案，開辟了一條新路。 　　現在絕大多數人看清楚了，蘇聯走的是人類歷史上的大彎路。梁啟超考慮過從傳統文化裡面尋找出路，但是梁啟超頭腦仍然比較清醒，既要傳統文化，也想要點社會主義，另一方面自由、民主、資本主義還是要的。 　　包括對張君勱怎麼看？張君勱也是一個很重要的思想家，一方面很堅持憲政，中國很多憲法他都參與了起草的工作，有很大的貢獻。但是另一方面他在20年代的好些思想認識是錯誤。他說要反對三重網羅：“曰國家主義，曰工商政策，曰自然界之知識”，就是科學技術、市場經濟等等，都是應該反對的。所謂三重網羅衝破了，還有憲政嗎？但是我們一些人到現在光看他提倡傳統文化，同一個年代講的其他東西就抹煞掉了。而且這裡面還有一個更深刻的東西，就是文化是多元的，文化道德是公民個人自由選擇的。政府不能強加於人，政府的責任是要建立一個很好的文化制度。 　　子雲：應該兼容並包。 　　袁偉時：對，應該建立一個自由的文化制度。民國初年，在國民黨奪取全國政權以前有這樣的制度，所以才有新文化運動，才有那個時候的北大。就是說政府應該保護所有的文化。我們有一些學者在這個問題上不清醒。 　　子雲：所以杜老師也是感嘆到，他說以前80年代的時候，中國各種學派的人都可以坐在一塊對話，現在我覺得知識界的分歧非常嚴重，基本上沒法在一塊對話了，這是一個很嚴重的問題。 　　我覺得我們現在這個時候，因為我去年也參加過哥本哈根氣侯大會，為什麼現在這個話題被不斷地提起？可能我們現在所面臨的環境和100多年前梁啟超他們面臨的環境是有點類似的，比如說那個時代很多人也在講現代性。為什麼東方的“天人合一”的觀念會越來越多的被提起，他們覺得西方核心價值中人的自由、解放，追求個人最大限度的自由發展，對於環境是侵略性的，好像是不可以持續的。那麼古典中國束縛人的發展，小農經濟發展模式才是可持續的。其實全球在氣候議題上的衝突，歸根結底是兩種哲學思潮的交鋒，應該是自由發展還是應該節制自己？這個可能要往遠點看，就是西方發展模式和東方古老哲學的一種交織。所以，現在很多人，包括搞國學和搞儒學的人經常很喜歡講東方智慧拯救全球。什麼叫“東方智慧”呢？“東方智慧”包括哪些呢？這些也是很需要區分的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】