【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

袁偉時：文化保守主義不可取

http://www.CRNTT.com   2011-01-04 12:41:50

袁偉時：西方更加是多元的，而且很多東西經不起反駁，它不允許你反駁這套東西的。 　　子雲：杜老師在接受《南方都市報》的訪談中還講了一個話題，他講到哈耶克也是反民主的。我個人認為，我覺得哈耶克首先是很肯定個人自由的，他可能認為民主有時候對個人自由會構成壓迫，他可能更關心的是個人自由的秩序問題，但是到底哈耶克是不是反民主的這個問題我不太清楚？  　　袁偉時：這個問題比較複雜。 二位老師的理想國的模型是什麼？ 　　子雲：還有一個問題，袁老師，我想你和杜老師都各自有自己的制度理想。我想問你們，從政治、經濟、倫理和社會這幾個角度來說，你的理想國的模型應該是什麼樣的？ 　　袁偉時：一個自由民主的法治社會，經濟上是市場經濟，政治上是民主、法治，倫理道德上我認同自由的倫理道德。在世界範圍內形成一個沒有戰爭，有四大自由，環境優美，可以自由來往的大同社會。 　　子雲：要不要倫理上的仁義禮智信呢？ 　　袁偉時：這個可以採用，但是我認為這是每個人自由選擇的，不要統一的規範。對於官員來講，我特別推崇修身齊家治國平天下。如果想做官的話，對中國的官員來講，我建議他們要天天念一念。 　　子雲：天天懺悔一下，天天修身。（笑） 　　袁偉時：對呀，這個是很好的。 　　子雲：我想這個答案如果問杜老師，肯定你們兩個沒有絲毫區別的，他也承認市場經濟，他也不反對自由民主憲政法治。 　　袁偉時：我就不同意他一點，他認為要用儒家建設一個系統的、完整的體系，包括在政治體系。我認為這是不可能的。 　　子雲：請您繼續講講為什麼不可能？ 　　袁偉時：因為儒家是特定歷史階段形成的一個理論。現在人類文明發展到那樣一個階段，它已經呈現一套現代的制度了。它本身要不斷反思，將人的自由度不斷提高，將民主不斷健全，將法治不斷健全，它就是這樣發展過來的，你想用儒學規範它或者是修改它，可能性很小。 　　子雲：那在杜老師的《精神危機帶來文化自覺》的文章中，你第一個跟他反駁的是這一點嗎？ 　　袁偉時：我認為現在說所謂民族自覺就要構成一個獨特的體系，是站不住的。現在缺少的是公民的自覺，培育獨立的公民才是關係到中國前途的關鍵。這條是不能含糊的。杜先生往往在這個問題上含糊。我跟他進行四次對話，前兩次我說他是自由主義儒家，他承認這一條，記錄公開發表了。但是2004年的《甲申文化宣言》，他參加了，我批評得很尖銳，那次對話的記錄沒有發表。這一次是第四次。 　　丹尼爾•貝爾說，“在政治上我是一個自由主義者，我注重人的尊嚴和自由；在經濟上我是一個社會主義者，因為我注重分配和平等；但在文化上我是一個保守主義者，強烈認同猶太傳統。”這三句話，很多人奉為經典，我不同意。他說政治上是民主政治，這個沒問題。他說經濟上是社會主義，這一條就是他落後的地方。我在2005年就提出來在“羅斯福新政”以後資本主義和社會主義制度融合了，這在理論上，在實踐上應該不是一個問題了，但是他認為還是要選擇社會主義，一定要選擇社會主義。這是蘇聯的社會主義還是其他的社會主義？所謂民主的社會主義其實是社會主義跟資本主義融合的一個制度，其中理論概括特別完整的就是羅斯福的“四大自由”。此後，從《聯合國憲章》到聯合國人權宣言、人權公約都是在羅斯福“四大自由”的基礎上發展出來的，變成一個絕大多數國家認同的憲章。他們看不到這條，才提出來經濟上的社會主義。經濟上的社會主義否定不否定市場經濟？光從分配上是解決不了社會問題和經濟問題的。 　　第三個是文化上的保守主義。你看在哪個國家了，在西方有法治的傳統，經過啟蒙運動的法治、憲政傳統，你講文化保守主義，可以。但是在中國沒有這樣的基礎，沒有自由、民主、人權、法治，籠統地講文化保守主義是錯誤的。這個公式沒有普遍性。 　　來源：燕山大講堂騰訊評論

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】