【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

雲南27刀殺人案該不該判死刑

http://www.CRNTT.com   2011-07-22 09:45:47

被賽銳殺死的女孩吳倩   　　但從時間上看，李昌奎二審判死緩已是在賽銳案判死緩的一年半以後，而若非最近藥家鑫案火爆，李昌奎案也不容易被捅出，不會有多少人關心。因此要說李昌奎案是為了賽銳案打掩護未免過於匪夷所思，從實際效果來看也是完全失敗。 　　按知名法學專家王琳的說法，沒有證據，我們應該對雲南高院的法官作沒有貪腐的“無罪推定”。討論案件存在哪些問題，不需要借助“陰謀論”。 　　此外，媒體報道中，還有賽銳家“揚言要用錢擺平”等說法，這種說法無疑會點燃民眾怒火，不過這種說法未經證實，沒有必要刻意放大。 　　然而，除去對兩案有關係的聯想之外，判決書裡關於賽銳和被害人吳倩關係的描述確實讓人懷疑，判決書稱“賽銳因發現女友吳倩與別的男子有不正常交往，雙方因此爭執”、“被害人吳倩不能正確處理感情問題確是本案的誘因，辯護人所提被害人有過錯的意見本案已經注意。”然而，判決書中並未提到相關證據。而據吳倩母親稱，吳倩是有一個男友，但卻是姓王，並不是賽銳。 　　判決書所說是否就是真相，看來是要存疑。不過畢竟一審二審在事實方面的認定是一樣的，不必輕易否認。那假如判決書所描述的事實沒有問題，賽銳夠不夠上改判為死緩呢？ 　 　　賽銳自首並不必然從寬 　　在判詞裡，賽銳案“依法從輕處罰”的理由有兩條，第一條是自首。對於自首這點，本案與李昌奎案完全相同，都是在公安追捕過程中投案自首，可以說是“被動自首”。有人會覺得這種算不上自首，但在法律上考慮到這有助於節省司法資源，還是認定這種行為屬於自首。在《李昌奎殺人案分析》中，已經討論過這一點。 　　然而，自首並不必然從寬。按2010年最高法《關於貫徹寬嚴相濟刑事政策的若幹意見》中的說法——“對於自首的故意殺人、故意傷害致人死亡的被告人，除犯罪情節特別惡劣，犯罪後果特別嚴重的，一般不應考慮判處死刑立即執行”。 　　再看看本案的判詞——“上訴人賽銳故意殺人的犯罪手段特別殘忍，情節極其惡劣，後果特別嚴重，本應嚴懲。鑒於賽銳有自首情節，依法可從輕處罰……賽銳屬應當判處死刑，但不是必須立即執行的犯罪分子。”  　　對比最高法院司法解釋，這是不是意思完全顛倒了呢？ 　 　　因“戀愛糾紛”改判死緩同樣說服力不足 　　除去自首情節外，賽銳案判決書裡還提到“本案系感情糾紛、矛盾激化而引發，對賽銳可酌情從輕處罰”，確實，根據上述司法解釋，有“對於因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發的犯罪……應酌情從寬處罰。”這一條。 　　且不提上一段講的戀愛糾紛有沒有疑問，就算是戀愛糾紛，甚至是婚姻糾紛，酌情從寬處罰也不是必然的——2007年北京就有過一個例子，吳某因猜忌妻子有外遇，勒死妻子後焚屍滅跡。一審法院以此系婚姻家庭矛盾引發的故意殺人案件為由，以及坦白認罪、部分賠償等情節，對吳某判處死緩。但檢察機關認為，對於發生在家庭內部針對親人的犯罪，僅僅因為是婚姻家庭中引發的案件就從輕處罰，不但與法律精神不符，對被害人也是極大的不公平。檢察院抗訴得到了北京高院和最高法院的支持，二審改判為死刑，也通過了死刑複核，最終被執行死刑。 　　而賽銳對“女友”狂刺27刀被判死緩，符不符合法律精神，對被害人公不公平呢？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】