【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評月刊：越馬菲三國海洋權利主張風險觀察

http://www.CRNTT.com   2024-10-05 00:39:55

二、外大陸架劃界案的法律性質 　　其實，提出外大陸架劃界案是1982年《聯合國海洋法公約》（簡稱《公約》）第76條賦予締約國的義務和權利，中國在2012年12月14日針對東海的外大陸架也曾行使過這樣的權利。沿海國基於《公約》在領海基線外可以主張幾個“帶狀海域”的海洋權利（maritime entitlements），即12海里的領海主權、24海里的毗連區管轄權、200海里的專屬經濟區（簡稱EEZ）和大陸架的主權權利和管轄權。第76條另賦予沿海國主張超過200海里的大陸架（又稱外大陸架）的主權權利和管轄權，並對此類主張規定了限制寬度的地質地形條件。沿海國若想主張外大陸架的主權權利和管轄權，必須依據第76條製作並提交一整套關於外大陸架外部界限經緯度的報告，包含科學技術的證據，統稱為劃界案（Submission）。第76條為此設立了《大陸架界限委員會》（簡稱CLCS）用來接收並評估沿海國所提的劃界案是否符合第76條的科學和技術條件。CLCS是科學技術單位，沒有解決爭端的權限，與國際海洋法法庭或是《公約》附件七仲裁庭不同。依據CLCS議事規則附件一第5(a)條的規定，CLCS收到劃界案後，若有國家表示劃界案涉及的海域存在陸地或是海洋爭端，CLCS則承擔“不審議該劃界案”的義務。衹有在所有爭端當事國都表示同意CLCS審議時，才可以審議劃界案。 　　CLCS審議完劃界案後，針對提案國應依據哪些基點劃定外大陸架外部界限，將提出一套“建議”（recommendations）和理由。沿海國基於“建議”而“劃定”外大陸架外部界線（英文稱delineation）並公告之，依據第76條則發生法律拘束力和終局效力。這種外部界線就是該國基於《公約》在海洋中行使國家管轄權的地理邊緣。據此，該國可以和海岸相向或是相鄰國確定彼此海域的重叠部分，以便進行海洋“劃界”（英文稱delimitation）程序，即通過談判或是司法仲裁決定彼此的海洋邊界，確定兩國各自能夠享有的海域範圍。① 　　三、2009年越馬劃界案：“極小化”中國在南海的海洋權利 　　在南海區域內，超過200海里的外大陸架主張始自馬來西亞及越南，這兩國在2009年針對南海中央海域②南北兩個區塊的海床向CLCS提出外大陸架的部分劃界案（partial submission）。一個劃界案係針對南海中央部分的南部骨頭狀區域，由兩國聯合提出，表示這塊海床屬於兩國共享的，彼此不挑戰對方對於同一海床擁有外大陸架的海洋權利。同一時間，越南還針對南海中央海域的北部區塊單獨提交一個部分劃界案，形狀為倒三角形（見附圖一）。③兩個劃界案引起中國、菲律賓和印尼的反對和反應。中國抗議這兩個劃界案，因為越馬聯合劃界案涉及海域就坐落在南沙群島當中，而越南單方劃界案緊接著西沙群島的直線基線外12海里領海外緣。換言之，中國使用西沙群島產生的EEZ與越南單方劃界案大幅度重叠。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】