【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

另一種重建：汶川司法生態一年間

http://www.CRNTT.com   2009-05-06 09:24:58

政府撫慰金是個好的先例 　　《瞭望東方周刊》：我們在採訪中發現，普通災民大都認為國家救助即是賠償，受到好評。今後，國家對類似大災的遇難者的撫慰、補償和救助，是不是可以考慮有一個法律意義上的標準與規範？ 　　劉作明：這次在沒有先例的情況下，國家對受災群眾出台了一系列政策，比如對遇難者發放每人1萬元的政府撫慰金，這是除戰爭之外，政府第一次出錢撫慰國民，這是一個好的先例。 　　另外，考慮到這次地震對農村的影響比較大，農村住房損失比較厲害，可以說農民的畢生積蓄毀於一旦，現在政府又出台了永久性住房補助金，平均每戶1萬元的標準。這就是國民待遇，我們應該上升到這個地步。 　　不過，現在國家對遇難者的撫慰、補償與救助，還沒有嚴格的法律標準。這在一定程度上把人們的思維導入到一個狹隘的利益問題上。這裡就要解決一個國民待遇問題。 　　《瞭望東方周刊》：政府撫慰金既然是國家第一次出錢對受災人進行人身、住房的補貼，那麼這一好的先例如何持續？ 　　劉作明：汶川地震的政府撫慰金是一個很好的先例，我們應該從國民待遇的角度來研究這一問題。可以說這是很沉重、也很崇高的命題，是國家對國民的一種關愛。政府撫慰金應該制度化。比如美國擁有國家公墓制度。這都是現代文明的一個法制程序。 　　目前的國家幫扶政策也存在一些需要解決的問題，直補的方式造成縣級政府互相攀比，還可以考慮其他辦法。比如，國家建立巨災保險制度，由國家財政撥款建立基金，所有國民強制加入，由商業保險公司與政策性保險公司運作，這能使災民從國家和保險機構獲得更多幫助，也更加公平，更有保障性。 遇難人數絕不能估算 　　《瞭望東方周刊》：5.12地震這樣一個大面積廣領域的災難，其死亡人數的統計是否可以做到更具準確性和權威性呢？ 　　劉作明：國務院現在對遇難人數三令五申，要求準確統計，但我們現在沒有法定的統計制度。 　　我們這次對遇難人數的統計，一開始確實有些零亂。比如，5月12日當晚，綿陽市報上來的數字是遇難6000多人，而重災區德陽市報上來的遇難人數才120多人。各系統、各區都在報。綿陽市當時為什麼說是6000人呢？他們是通過各種渠道獲知了北川縣城的基本狀況，根據北川總人口估算出來的。 　　綿陽市上報的數字後來看來沒有什麼大錯，6000人的數字現在看來也是保守估計的，但問題在於沒有見屍，就是把失蹤人口當成遇難人口了。什麼是遇難，什麼是失蹤，當時基層對這個沒有意識。所謂遇難是一定要見到屍體的，否則只能報失蹤，然後按照程序和情況，由法院宣布死亡，才算遇難。 　　我們的統計不夠嚴謹。比如，有一輛旅行車被埋在路上，旅行社會說，這輛車是40個座位，那麼就是遇難40人，至於有沒有坐滿，開始的時候都沒做考慮。類似這種情況，人們統計的就可能是模糊數字。 　　要知道，遇難人口與失蹤人口在程序上完全不同，好多利益關係牽扯在裡面，絕不能馬虎對待。更何況國民人口是個極其嚴肅的事情。所以，我們必須研究出一個認證主體，死亡人數統計應該有一個法定機構。 　　能否建立志願者庫 　　《瞭望東方周刊》：5.12地震中，志願者隊伍成為令人矚目和敬佩的一個群體。以前我們對社會力量的動用一直不太重視，而這次龐大的志願者群體行動，似乎還缺乏相應的法規與部門的更有效協調管理。我們應該吸取什麼樣的經驗呢？ 　　劉作明：我們應急組織這次收獲最大的、最令人震撼的就是志願者隊伍。可以說，救災部隊是絕對主力，而更為活躍的群體是志願者。其實，政府應急體系的建設不是在事發之後，而應該是日常，這裡面就包括志願者的征募。 　　目前我們的應急體系沒有日常管理制度。對志願者的管理，現在還得依靠共青團，還要加強共青團聯繫青少年和社會力量的功能。 　　《瞭望東方周刊》：專業救援志願者隊伍，我國還是很少見。我們應該如何去建立自己的專業救援志願者隊伍呢？ 　　劉作明：這次地震救援表明，消防隊伍是最有經驗的，但消防隊伍並沒有預備役。轉業後的消防官兵，怎樣建立一個預備役制度，是走專業化路子的體現。應該把專業人士聯合起來，分門別類，建立日常的管理，跟進他們的保障，應該有一套管理制度。 　　比如德國建立了志願者庫，志願人員很多都是專業的，平時都在公司裡，需要時國家征用。其所在的企業可以扣掉工資，而國家建立應急基金，確保工資補償。這種專業化的制度跟進與設計，迫在眉睫。■

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】