【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

台灣能源稅開徵 分析與建議

http://www.CRNTT.com   2010-03-06 10:36:02

三、“機會成本”使生產者改進生產技術  　　開徵能源稅是依其耗能情形決定其稅負，故若製造者能研發出節能的產品時，其產品成本必定減少，其產品價格將更有競爭力，且能獲得更多利潤，因此課徵能源稅後必能促使生產者致力於改善生產技術，同時讓生產成本減少。  　　四、“消費補貼”提供選購節能產品誘因  　　開徵能源稅後產品成本短期會提高，即生產者會將生產成本部份轉嫁到消費者身上，此時消費者必須選擇較便宜或較好(節能)的產品，因此透過節能補貼，將使好的產品更具競爭力，再藉由民眾的消費行為迫使其他廠商投入生產更具環保的產品，改善台灣的生態環境。  　　五、負起歷史減碳責任  　　因應2005年生效的“京都議定書”，以及全球蔚然成風的環保信仰，台灣雖然不是京都議定書簽署國，但二氧化碳排放量卻是位居全球第二十一名，而且“我國”一向以承擔國際責任自許，採取具體行動管制二氧化碳排放，應屬義不容辭，負起台灣的減碳責任。  　　六、提升資源配置效率  　　過去賦改會規劃的“能源及環境稅”原包括能源稅、碳稅、空污稅、水污稅、海污稅、土壤及地下水污染稅等，優先推動較有共識的能源稅及碳稅，稅額分十年調高，依賦改會版本，開徵第十年稅收達4037億元。開徵環境相關稅賦，除了可改善環境品質之外，若妥善運用其稅收，可減少扭曲性賦稅的稅率，提高社會的資配置效率，達到促進就業、增加生產及所得等正面的經濟效果。  　　七、落實“總統”競選承諾  　　2008年“總統”大選時，“節能減碳”為其重要的競選政見，落實的方式很多，例如鼓勵民眾搭乘大眾運輸工具、鼓勵民眾節約能源等，但因不具約束力而難以看出效果，開徵能源稅應是成效最大且顯而易見的政策，藉由市場機能的調整來達成減碳的目標，將可有效落實“總統”競選時的承諾。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】