【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

台灣能源稅開徵 分析與建議

http://www.CRNTT.com   2010-03-06 10:36:02

參、反對能源稅開徵之理由  　　一、生產成本導致經營環境惡化  　　能源稅開徵對製造生產的廠商影響最大，根據中經院的研究報告，碳稅稅額雖從每公噸兩千元降至七百五十元，但仍是偏高，對製造業直接增加稅負與間接電力轉嫁增加成本將逾一千億元，嚴重衝擊使用煤炭、燃料油及電力為主的產業，包括染整業、人纖業、造紙業、水泥業及鋼鐵業。生產成本增加、利潤減少，無法負擔的廠商將被迫關廠外移，影響到就業人口。  　　二、物價上漲導致民間消費緊縮  　　根據賦改會研究報告，能源稅將整併現行貨物稅、汽燃費及石油基金，課徵標的包括汽油、柴油、煤油、航空燃油、液化石油氣及核能，碳稅則再加上燃料油、煤炭及天然氣，未列入核能；開徵第一年，汽油每公升能源稅及碳稅合計8.96元，第十年則是26.15元，較現行稅費調升16.6元，開徵第十年，汽油每公升售價將逼近50元。物價上漲是最讓一般民眾擔憂的地方，如果可支配所得未同步成長，恐將影響到民間的消費意願，造成民間消費的緊縮。  　　三、外部成本及成效如何計算  　　產品生產中，相同的資源投入卻有不同的產出及成本，過程中所產生的碳排放或是廢棄物有所不同，如果僅僅依照能源的使用來課徵能源稅，將無法實際反映外部成本。如果課徵環境稅，環境成效也不易掌握，僅能就使用者所節省的能源使用量，及所降低的溫室氣體排放量來衡量，無法完全瞭解對環境的改善情形，產生了環境政策執行上的風險。  　　四、賦稅扭曲性  　　能源稅課太過頭有可能產生“賦稅扭曲性”效果，也就是說課徵了能源稅後，導致成本增加，生產者減少生產，產品價格上漲，民眾減少消費，政府稅收不增反減。更何況，在目前景氣剛步上復甦的階段，能源稅這把利劍如果揮不好，恐影響到經濟成長。  　　五、資源配置的迷思  　　能源稅開徵後，在理性的消費行為之下，產品將會依消費需求彈性做調整，也就是說在需求彈性小或缺乏需求彈性之下，產品需求並不會因為價格上漲而減少，那麼生產產品所增加的成本將會大比例的轉嫁到到消費者身上。因此，生產者與消費者間各自負擔的比例就成了政策有效性的指標，也就是說當生產者把增加的成本轉嫁到消費者身上時，那麼就算給予補貼或優惠也是多此一舉，政府課稅所得的資源無法有效發揮，結果易造成資源配置的扭曲。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】